DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2025/466 E. , 2025/588 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2025/466
Karar No : 2025/588
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Enerji Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı - ...
İSTEMİN KONUSU :Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 26/04/2024 tarih ve E:2023/1366, K:2024/396 sayılı bozma kararı üzerine verilen ...Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı ile ...Gaz Anonim Şirketi arasında 2015, 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin olarak imzalanan kara tankeri LNG satış protokollerine istinaden ödenen 1.561.567,25 TL damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun zımnen reddi üzerine yapılan şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı:
Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu işlemin yasal düzenlemeden sonraki 2016 ve 2017 yıllarına dair protokoller üzerinden hesaplanan damga vergisine ilişkin hüküm fıkrası yargılama sürecinin önceki aşamasında kesinleştiğinden, bu aşamada uyuşmazlık, dava konusu işlemin 2015 ve 2016 yıllarına dair protokoller üzerinden hesaplanan damga vergisine dair kısmına ilişkindir.
Davacı ile ... Gaz Anonim Şirketi arasında 31/05/2015 tarihinden başlamak üzere üçer aylık dönemlere ilişkin olarak imzalanan protokollerde LNG toplam talep miktarının belirlendiği ve LNG satış fiyatının ise "... LNG müşterilerine uygulanan toptan LNG satış fiyatı olarak" belirtildiği görülmüştür. Bu basit matematiksel hesaplama Protokollerde yazılı rakamlar dikkate alınarak yapılmış ve bu tutar üzerinden damga vergisi beyan edilmiştir.
İmzalandığı tarih itibarıyla hesaplanabilir belli parayı içeren Protokollerde öngörülen tutar üzerinden doğal gaz (LNG) çekişinin yapılıp yapılmamasının, damga vergisine konu Protokollerin belli para ihtiva etmesi hususuna etkisinin olmayacağı sonucuna ulaşılmaktadır.
Bu nedenle, çekişi öngörülen doğal gaz (LNG) miktarı ile fiyatın çarpılması sonucunda Protokollerin imzalandığı tarihte içerdiği bedel bulunabilecektir. Anılan kağıdın belli para içermesi nedeniyle bu tutar üzerinden damga vergisine tabi tutulmasında kanuna aykırılık görülmemiştir.
Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle davayı reddetmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Sözleşmeye konu bedelinin açıkça belirtilmediği gibi Sözleşmelerin imzalandığı tarih itibarıyla bedelin matematiksel olarak belirlenebilmesinin de fiili olarak mümkün bulunmadığı, Danıştay tarafından 2016 yılından 2021 yılının sonuna kadar istikrarlı şekilde mükellefler lehine verilen kararlarla oluşan içtihat dikkate alındığında dava konusu bu tip sözleşmeler üzerinden alınan damga vergisinin Anayasa'ya aykırılık teşkil ettiği, hukuki istikrar ve öngörülebilirlik ilkeleri uyarınca 2016 yılının Aralık döneminden 2021 yılına kadar olan dönemde akdedilen sözleşmeler için anılan içtihada uygun bir şekilde karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemine konu kararın Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olduğu anlaşıldığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir.
Temyize konu karar, Kurulun bozma kararındaki esaslara uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1-Davacının temyiz isteminin REDDİNE,
2-... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3- Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun ilgili hükümleri ve Kanun'a ek (3) sayılı Tarife uyarınca maktu harç alınmasına,
4-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
09/07/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
karar