Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/4881 E. , 2025/5326 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/4881
Karar No : 2025/5326
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı):...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalılar) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA
2- ... Genel Müdürlüğü / ...
Vekili : Av. ...
İstemin Özeti : Davacı tarafından, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığının ...tarih ve...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının Danıştay 5. Dairesinin 27/02/2024 tarih ve E:2023/15325, K:2024/1811 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın reddi yönünde verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile bir irtibatının bulunmadığı, kamu görevinden çıkarılmasını meşru kılacak hiçbir sebebin olmadığı, Anayasa'ya sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair herhangi bir somut delil ortaya konulmadığı, savunma alınmadığı, Anayasa ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerden adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, hakkında beraat kararı verildiği, kodlamanın delil olarak kabul edilemeyeceği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : Bölge İdare Mahkemesinin gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idari dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza kovuşturması neticesinde ...Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih, E:..., K:... sayılı beraat kararında; " ...Örgütle ilk irtibatım 2012 yılında arkadaşlarımın kahvaltıya davet etmesi nedeniyle başladı. Kahvaltıdan sonra namaz kılınıyordu...17-25 Aralık sürecine kadar sohbetleri sürekli aksattım. Bu nedenle evimi değiştirdiler. Bu yapıyı menfaatim için kullandım...Erzurum'da ailem olmadığı, zor durumda kaldığım için evlerinde kalmak zorunda kaldım. 2013-2014 tarihinde yani evlerinde kalırken sınav dershanesine gittim..." yönünde davacının ikrarı ile "...Erzurum'da 2013-2016 yılları arasında çalıştım. Sanık ...'ı da Erzurum'da çalışması nedeniyle tanırım...17-25 Aralık öncesinde sanığı bu yapının sohbetlerinde görmüştüm...", yönünde tanık H.Y., "Ben sanık ...'ı 2012 yılında Erzurum Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğü'nde beraber görev yaptık. Aynı evde kaldık, bu sebeple tanırım. ...la kaldığımız ev cemaat eviydi. Bu evde belirli zamanlarda ... kod isminde polis müdürü olan sorumlu gelip sohbetler yapıyordu. Bu sohbetler 15-20 günde bir yapılıyordu. Bu sohbetlerde Fethullah Gülen'in kitapları okunup CD leri izleniyordu, risaleinur okunup dini sohbetler yapılıyordu. Yardım toplam aile ilgili herkesle özel olarak görüşülüp toplanıyordu onun için kimin ne kadar verdiğini ve verip vermediğini bilemiyorum. Ben 2013 yılının ortasına kadar devam ettim, 17-25 aralıktan sonra sohbetler ayda yılda bir olmaya devam etti. Daha sona benim 2014 yılında tayinim çıktı Konya'ya geldim. ...'ın da başka bir eve geçtiğini duydum. Bu evinde cemaat evi olduğunu biliyorum. Ama bu evlerde ne kadar kaldı onu bilmiyorum sonrasında bizim irtibatımız kopmuştur. Sanık ...'ın örgütteki konumunu bilemiyorum ancak sohbetlere gittiğini sohbetlere katıldığını biliyorum. Ayrıca dışarıdan da sohbetlere birilerini zaman zaman getiriyordu..." yönünde tanık K.A.'nın, "...Ben Siirt Üniversitesinde 2009-2012 yılları arasında okuduğum dönemde örgüt evlerinde kaldım. Sanık 2009-2012 yılları arasında hangi tarihte tanıştığımı hatırlamadığım şahıslardandır. Kendisi Polis okulunda okuyordu. Ben polis okulunda B sınıfındaki öğrencilerle ilgileniyordum. Kendisi ile o dönemde tanıştığımı hatırlıyorum. Siirtte bulunduğumuz süre içerisinde örgüt evlerinde kalmadı. Çok nadiren ortalama 2 ayda bir sohbetlere katıldığı olurdu..." yönünde tanık K.G'.nin beyanlarının bulunduğu tespitleri yer aldığı, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
karar