Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/5411 E. , 2025/4439 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/5411
Karar No : 2025/4439
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin...tarih ve E:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair... tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının E:...Soruşturma sayılı dosyasında yürütülen ceza soruşturması sonucunda davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, davacı hakkında verilen bu kararın dava konusu işlemin iptal edilebilmesi için tek başına yeterli görülmediği, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütüyle irtibat veya iltisakının olup olmadığı hususunun diğer tespitler yönünden değerlendirilmesi gerektiği, dava konusu işlemde; kurumu tarafından Komisyona intikal ettirilen personel bilgi dosyasında; davacının Bank Asya'da mevcut bulunan hesabını 2014 yılından sonra aktif olarak kullandığının bildirildiği, Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonundan temin edilen bilgilerde; davacının, Bank Asya'da ... müşteri numarasıyla açılmış hesabının bulunduğu, mezkur hesaba 15/01/2014 tarihinde 2.856,00-TL, 15/07/2014 tarihinde 3.360,77-TL, 16/10/2014 tarihinde 3.307,23-TL para yatırdığı ve aynı hesaba muhtelif tarihlerde farklı tutarlarda para girişi olduğunun tespit edildiğine ilişkin bilgilere yer verildiği, 17/25 Aralık 2013 süreci ve devamında, Bank Asya isimli banka hesabında bulunan para miktarını artıran davacının, bu eylemi sebebiyle FETÖ/PDY terör örgütüyle bağ kurduğu, dava konusu işlemde; davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı olan Ufuk Enerji Sen sendikasına üyelik kaydının olduğunun bildirildiği, Maliye Bakanlığından temin edilen verilere göre; davacının, FETÖ/PDY'ye aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Ufuk Enerji, Sanayi ve Madencilik Hizmetleri Memurlar sendikasında; Nisan 2014 - Ekim 2015 tarihleri arasında toplam 19 ay süreyle sendika üyelik kesintisi bulunduğuna ilişkin bilgiye yer verildiği, davacının anılan sendikaya üyeliğinin FETÖ/PDY terör örgütüne irtibatı veya iltisakı hususunda delil olarak değerlendirileceği, dava konusu işlemde; davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün yayın organı olan Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye ödemede bulunduğu, örgüte aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Kimse Yok Mu Derneğine para gönderdiğinin tespit edildiğine ilişkin bilgilere yer verildiği, belirtilen tespitlerin incelenip, değerlendirilmesinden; davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile en az irtibat ve iltisak düzeyinde bağı bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, bu haliyle Anayasamızda yer verilen sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından, Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesine ekli liste ile kamu görevinden çıkarılmasından sonra kamu görevine iadesi istemiyle Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, dava konusu işlem Mahkemelerince hukuka uygun bulunduğundan davacının, yoksun kaldığını ileri sürdüğü parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine yönelik isteminin de reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine ise, ...tarih ve E:... sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun reddi yönündeki... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacıya 23/10/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, temyiz başvuru süresinin 22/11/2024 tarihinde sona erdiği, temyiz başvurusunun 29/11/2024 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığı, yasal süresi geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle inceleme olanağı bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin 1. fıkrası ile 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine, 7 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Oturduğu evin kendisine ait olduğu, 2016 yılından beri aynı adreste oturduğu, komşularını tanıdığı, daha önce hiçbir tebligatta sorun yaşanmadığı, ilk tebligatın ... Mahallesi, ... Caddesi, No:..., Etimesgut/ANKARA adresine yapıldığı, ikinci tebligatın ise aynı caddedeki No:... adresine yapıldığı, 14 gün arayla adresinin değişme imkanının bulunmadığı, 23/10/2024 tarihinde muhtara tebligat verildiği, kapıya herhangi bir haber kağıdı yapıştırılmadığı, muhtemelen eskiden ... numaralı binaya yapıştırıldığı, eşinin ev hanımı olduğu, ev kapısına haber kağıdı yapıştırılmış olsaydı haberinin olacağı, Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından ikamet ettiği... Caddesindeki bina numaralarının yeniden belirlendiği, ... numaralı binanın ... olarak değiştirildiği, eskiden ... numaraya sahip başka binanın da olduğu, PTT memurunun tebligatı yanlış adrese yaptığı, kararı UYAP üzerinden 27/11/2024 tarihinde öğrendiği, muhtardan tebligatı aldığı ve gecikmeksizin dilekçeyle başvuru yaptığı, usule aykırı tebligatın mağduru olduğu, süre aşımının kendisi dışındaki sebeplerden kaynaklandığı, kapı numaraları değiştiği için karışıklık yaşandığı, temyiz süre ret kararının kaldırılması, 29/11/2024 tarihli temyiz başvurusunun kabulü ile Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Adres değişikliğinin mahkemeye bildirilmesi gerektiği, adres değişikliğinden davacının haberdar olduğu, tebligatın usulüne uygun olduğu, süresi içerisinde temyiz başvurusunda bulunulmadığı, Dava Dairesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY
...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddine karar verilmesi üzerine, davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun, Dairenin...tarih ve E:... sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun reddi yönündeki kararın, davacıya 23/10/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen bu tarihi izleyen günden itibaren otuz (30) gün içerisinde temyiz başvurusunda bulunulmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, bu kararın ve istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Bilinen adrese tebligat" başlıklı 10. maddesinde, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır."; "Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina" başlıklı 21. maddesinin birinci fıkrasında, "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır."; ikinci fıkrasında, "Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır." hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda hükümlerine yer verilen Tebligat Kanunu'na göre tebligatın usulüne uygun sayılması için, öncelikle tebligat yapılacak binaya ait adresin tereddüte yer vermeyecek açıklıkta olması gerekmektedir.
Dava Dairesinin 19/09/2024 tarihli kararı davacının bilinen, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:..., Etimesgut/ANKARA adresine tebligata çıkarılmış, imzadan imtina eden 5 numaralı dairenin davacıyı tanımadığı belirtilerek tebligat iade edilmiş, daha sonra davacının adres kayıt sisteminde kayıtlı bulunan ... Mahallesi,... Caddesi, No:..., Etimesgut/ANKARA adresine mernis şerhi konularak tebligat yapılmıştır.
Dosyada bulunan Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 24/01/2025 tarihli yazısından, anılan caddede kapı numarası düzenlemesi yapıldığı ve ... nolu binaya ... kapı numarası verildiği, ayrıca dosyaya sunulan fotoğraflardan, davacının oturduğu binada ... nolu tabelanın yanı sıra halen ... nolu tabelanın asılı olduğu gibi, yine aynı caddede eski numarası ... iken yeni düzenleme sonrası numarası ... olan binanın bulunduğu görülmektedir.
Bu durumda, davacının, kapısına yapıştırılan herhangi bir ihbarnamenin bulunmadığı yolundaki iddiası da dikkate alındığında, söz konusu caddede yapılan bina numaralandırma işlemleri nedeniyle tebligatın usulüne uygun yapılmadığı sonucuna varıldığından ''temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi" yolunda verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Bu nedenle,... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından verilen temyiz dilekçesi ile ilgili gerekli usuli işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararına yönelik olarak yapılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 21/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
karar