Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/550 E. , 2025/2265 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/550
Karar No : 2025/2265
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:... K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Trabzon Şehit Meriç Alemdar Polis Meslek Eğitim Merkezinde (POMEM) 30. dönem öğrenci adayı olarak eğitim alan davacının sağlık durumunun, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesine uymadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 05/12/2023 günlü işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığa konu olayda, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde aranan şartları taşıyıp taşımadığının tespit edilmesi amacıyla davacının sevk edildiği Ankara Bilkent Şehir Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından düzenlenen 01/03/2024 tarihli raporda, davacının sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek 3, 6-A'ya uyduğu ve Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği yönünde görüş belirtildiği; bu durumda, hakem hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporu uyarınca Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği kapsamında işitme kaybı bulunmadığı anlaşılan davacının, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu karar ile; istinafa konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer verilen sağlık şartlarını taşımayan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; kişinin öğrenci adaylığından elenme nedeninin Rize Devlet Hastanesinin ...tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporu ile tespit edilen “Sol 40 dB işitme kaybı" tanısının olduğu, ...İdare Mahkemesinin hakem hastane olarak tayin ettiği Ankara Bilkent Şehir Hastanesinin 01/03/2024 tarihli raporunda, kişide 33 dB işitme kaybı olduğunun belirtildiği ve bu tespitin daha önce yapılan işlemi destekler nitelikte olduğu, ancak, 01/03/2024 tarihli raporda belirtilen A dilimi değerlendirmesinin hatalı olduğu ve sehven yazılmış olduğunun değerlendirildiği; öğrenci adaylarında işitme kaybı için kabul edilen üst sınırın 20 dB olduğu, 01/03/2024 tarihli sağlık kurulu raporunda tespiti yapılan 33 dB'lik işitme kaybı için ETSŞY Ek-3-6-B-1-a diliminin belirlenmiş olmasının gerektiği; bu bilgiler çerçevesinde 01/03/2024 tarihli sağlık kurulu raporunun aynı hastaneye iade edilerek, kişi için tespit edilen durumuna uygun dilimin tayin edilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Dava dosyasının incelenmesinden; 30. dönem POMEM sınavlarında başarılı olan davacının, Rize Polis Meslek Eğitim Merkezine geçici kaydı yapıldığı ve daha sonra Trabzon Şehit Meriç Alemdar Polis Meslek Eğitim Merkezine nakil olduğu, ilgili mevzuat uyarınca sağlık kurulu raporu alması için Rize Devlet Hastanesine sevkinin yapıldığı, anılan Hastane tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Sağlı Kurulu Raporunda, "KBB : sağ:17/12 dB, sol:40/40 dB, ETSŞY EK-3 6-B-1-a maddesine istinaden POMEM öğrencisi olamaz.'' kararının verildiği, anılan kararın Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi üzerine davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-6-A maddesine uymadığından bahisle POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği, POMEM ile ilişiğinin kesilmesine dair Polis Akademisi Başkanlığının 05/12/2023 tarihli işleminin tesis edildiği ve bu işlemin iptali istemiyle de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT :
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun ek 24. maddesinde; "... Polis meslek eğitim merkezlerinin kuruluş ve çalışma usûl ve esasları; bu merkezlerde eğitime alınacak öğrencilerde aranacak şartlar, (…) yapılacak sınavlar, disiplin ve eğitim-öğretimle ilgili konular, öğrenciliğin sona ermesi, tazminat ve yükümlülük esasları ile giyecekleri kıyafetler ve diğer hususlar İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu düzenlemeye dayanılarak çıkarılan ve 06/06/2015 günlü, 29378 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Yönetmeliğin amacı, Polis Akademisi Başkanlığına bağlı Polis Meslek Eğitim Merkezlerine alınacak öğrencilerde aranılacak şartlar ile giriş sınavlarına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.", "Adaylarda aranılacak nitelikler" başlıklı 8. maddesinde; "(1) POMEM’lere başvuru yapacak adaylarda aşağıdaki şartlar aranır.... f) Sağlık Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşımak,..."; "Geçici kayıt" başlıklı 17 maddesinin ikinci fıkrasında; "(2) Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığınca “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz” kararı verilen adayların ilişikleri, Başkanlık onayı ile kesilir ve POMEM’lere gereği yapılmak üzere bildirilir." hükümlerine yer verilmiştir.
03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin -29/09/2019 günlü, 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Yönetmelik ile değişik- Ek-3-6 maddesinde; "A Dilimi Kulak burun boğaz ve ağız ve diş hastalıkları yönünden sağlam olacaktır. Bu sisteme ait kronik hastalığı, sürekli diyet uygulamasıyla veya ilaç tedavisiyle kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, tedavisiz şekilde remisyonda olsa dahi sürekli olarak kontrol altında tutulmayı gerektirecek bir hastalığı, organ ve sistem fonksiyonlarını etkileyen bir hastalığı, sakatlığı olanlar ile doğuştan (konjenital) veya sonradan (cerrahi-travmatik) organ eksikliği veya organ yokluğu olanlar (aşağıdaki istisnai maddeler hariç) öğrenciliğe kabul edilmezler. Bu bölümde ifade edilmemiş tanılarda, kişinin muayenesini yapan ilgili uzman doktor ve sağlık kurulu doktorları, hastalığın seyrini ve derinliğini dikkate alarak, bu Yönetmeliğin 21 nci maddesine göre uygun olan dilim için karar verir. B-C-D dilimlerinde tanımlanan hastalıklar öğrenciliğe engeldir. Bu Yönetmeliğin 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereği aday mevcut sağlık durumu ile değerlendirilir. (1) Kulak burun boğaz hastalıkları yönünden; a) Patolojik durumun iki kulakta da aynı anda bulunması beklenmez. Ayrı ayrı değerlendirilmek koşuluyla her iki kulağında yapısal, fonksiyonel ve diğer yönlerden sağlam olması gerekir. b) Her iki kulakta ayrı ayrı değerlendirilmek üzere, 500-1000-2000 Hz frekanstaki saf ses ortalamasına göre 20dB’e kadar olan (20dB dahil) işitme kayıpları sağlam kabul edilir. c) Her iki kulakta ayrı ayrı değerlendirilmek üzere, 2000 Hz’den daha yüksek frekanslardaki 60dB’e kadar olan (60dB dahil) işitme kayıpları sağlam kabul edilir... B Dilimi (1) İşitme seviyeleri yönünden; a) Bir kulakta 0-35 dB arası (35dB dahil) işitme kaybı varken diğer kulakta 21-45dB arası (21dB ve 45dB dahil) işitme kaybı. b) Bir veya iki kulakta 2000 Hz’den daha yüksek frekanslardaki 60dB’in üzerindeki işitme kayıpları. ..." düzenlemesi yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Davacının, mevzuat gereği sevk edildiği Rize Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen... tarih ve ... sayılı sağlık kurulu raporunda, "KBB : sağ:17/12 dB, sol:40/40 dB, ETSŞY EK-3 6-B-1-a maddesine istinaden POMEM öğrencisi olamaz.'' tespiti sebebiyle Sağlık Komisyonunca, öğrencinin durumu anılan Yönetmeliğin Ek-3-6-B-1-a dilimi çerçevesinde değerlendirilerek "Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz" kararı verilmiştir. Bunun üzerine, davalı idarece, Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiği kesilmiştir.
Mahkemenin ara kararıyla davacının hakem hastane olarak sevkedildiği Ankara Bilkent Şehir Hastanesinin 01/03/2024 tarihli sağlık kurulu raporunda "Bilateral timpan memnran intakt, nazal pasajlar açık, odyometri sağ 15/15 sol 33/32 Karar: ETSŞY EK-3-6/A maddesine uyar. POMEM öğrencisi olur." yönünde tespit yapılmıştır.
Diğer taraftan davalı idare temyiz dilekçesinde; Ankara Bilkent Şehir Hastanesinin 01/03/2024 tarihli raporunda, kişide 33 dB işitme kayıp olduğunun belirtildiği ve bu tespitin daha önce yapılan işlemi destekler nitelikte olduğu, ancak 01/03/2024 tarihli raporda belirtilen A dilimi tespitinin, usulen kusurlu olduğu ve sehven yazılmış olduğunun değerlendirildiği ileri sürülmektedir.
Bu durumda; davacının, dosyada bulunan tüm raporları ile birlikte Ankara Bilkent Şehir Hastanesine sevk edilerek, söz konusu işitme kaybı seviyelerine göre sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı hususunu netleştirecek nitelikte ek rapor alınmak suretiyle davacının durumunun yeniden değerlendirilmesinden sonra karar verilmesi gerekirken, bu husus açıklığa kavuşturulmadan dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
karar