Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/638 E. , 2025/3142 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/638
Karar No : 2025/3142
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davalı İdare emrinde astsubay görev yapmakta iken Türk Silahlı Kuvvetlerinden resen ayırma suretiyle ilişiği kesilen davacı, ilişiğinin kesilmesine ilişkin 23/07/2010 günlü işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi ... Dairesince verilen... günlü, E:..., K:...sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi yolu ile kaldırılarak, dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi istemli dilekçede ileri sürülen hususun, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesi hükmünde tahdidi olarak yer alan yargılamanın yenilenmesi sebeplerinden hiçbirine uymadığı sonucuna varıldığından, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Anılan karara karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine ise Danıştay İkinci Dairesinin 10/11/2022 günlü, E:2022/244, K:2022/5804 sayılı kararıyla; yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılması istenen Askeri Yüksek İdare Mahkemesi kararında dava konusu işlemin sebebinin davacıya isnat edilen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, ikna suretiyle irtikap,
resmi belgede sahtecilik suçları olarak gösterildiği, ceza yargılamasının da aynı suçlardan yapıldığı, ...Ağır Ceza Mahkemesinin...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının bütün suçlardan beraatine karar verildiği, Mahkemece, davacı hakkında düzenlenen ayırma sicil belgesine -ilk dava tarihi itibarıyla yürürlükte olan haliyle- Astsubay Sicil Yönetmeliği'nin 61. maddesinin (a) bendi uyarınca eklenen belgelerin İdareden istenilerek, davacının resen ayırma suretiyle ilişiğinin kesilmesine neden gösterilen başkaca belge olup olmadığı araştırılmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına hükmedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin anılan bozma kararı üzerine ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; dava konusu işlemin sebebinin davacıya isnat edilen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak, ikna suretiyle irtikap,
resmi belgede sahtecilik suçları olarak gösterildiği, ceza yargılamasının da aynı suçlardan yapıldığı, dava konusu işlemin sebebi ile ceza yargılamasına konu eylemin örtüştüğü, ceza hukuku anlamında suç teşkil eden eylem ile disiplin hukuku anlamında cezayı gerektiren eylemlerin örtüştüğü durumlarda; her iki yargılamanın farklı sonuçlandırılmasının, hukuk güvenliği açısından kabulü mümkün olmadığı gibi, ceza yargılamasında beraatle sonuçlanan bir eylem nedeniyle disiplin cezasının verilebileceğinin kabulünün, masumiyet karinesinin de ihlali niteliğinde olacağı, bu itibarla, aynı suçlama bakımından ceza yargılamasında verilen beraat kararının, aynı suçlamalar sebep gösterilerek tesis edilen işlemin yargısal denetimi bakımından da hüküm ve sonuç doğurması gerektiğinin kabulünün zorunlu olduğu, ... İdare Mahkemesi ... Dairesince karara esas alınan iddianamedeki suçlamaların kesinleşen bir Mahkeme kararı ile ortadan kalktığı, bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, hukuki menfaati etkilenen davacı hakkında, adil yargılanma hakkı kapsamında hakkaniyetli bir sonuca ulaşılabildiği noktasında şüphe doğduğu, dava konusu işlemin sebebinin ortadan kalkmasını sağlayan hallerin ortaya çıkmasının, davanın esasının incelendiği zamanda mevcut olan duruma göre bulunmuş olan hukuk gerçeğinin, yargılamanın yenilenmesi yoluyla yeni duruma göre yeniden değerlendirilmesini gerekli kıldığı, davacıya isnat edilen suçlar yönünden beraat kararı verildiği ve kararın kesinleştiği görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi istemi kabul edilerek dava konusu işlemin iptaline, davacının mahrum kaldığı parasal kayıplarının Askeri Yüksek İdare Mahkemesine dava açma tarihi olan 08/10/2010 tarihinden başlayarak her bir tahakkuk tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, idarenin ceza hukuku ilke ve kurallarından bağımsız olarak idari işlem tesis ettiği, bu bakımdan davacının gerçekleştirdiği fiilin herhangi bir suça vücut verip vermemesi veya suç vasfının ne olduğunun önem taşımadığı, işlemin kamu yararı-kişi yararı dengesi gözetilerek tesis edildiği, disiplin hukuk ve ceza hukukunun farklı değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülerek Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı görev ret kararı ile Dairemize gönderilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyizen verilen karar üzerine yapılacak işlem" başlıklı 50. maddesinde, "1. Temyiz incelemesi sonucunda verilen karar, dosyayla birlikte kararı veren mercie gönderilir... 2. Temyiz incelemesi sonucunda verilen bozma kararı üzerine ilgili merci, dosyayı öncelikle inceler ve varsa gerekli tahkik işlemlerini tamamlayarak yeniden karar verir. 3. Bölge idare mahkemesi, Danıştayca verilen bozma kararına uyabileceği gibi kararında ısrar da edebilir..." düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık konusu olayda yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda verilen Mahkeme kararı, Danıştay İkinci Dairesinin 10/11/2022 günlü, E:2022/244, K:2022/5804 sayılı kararıyla; Mahkemece, davacı hakkında düzenlenen ayırma sicil belgesine -ilk dava tarihi itibarıyla yürürlükte olan haliyle- Astsubay Sicil Yönetmeliği'nin 61. maddesinin (a) bendi uyarınca eklenen belgelerin İdareden istenilerek, davacının resen ayırma suretiyle ilişiğinin kesilmesine neden gösterilen başkaca belge olup olmadığı araştırılmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma kararı üzerine Mahkemece, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin 2. fıkrası uyarınca bozma kararında belirtilen eksiklikler tamamlanarak ve bu hususta gerekli tahkik yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.
Mahkeme tarafından, temyize konu kararda bozma kararına uyulduğu belirtilmesine karşın, bozma kararında istenilmesi gerektiği belirtilen ayırma sicil belgesine eklenen belgelerin istenilmediği, davacının resen ayırma suretiyle ilişiğinin kesilmesine neden gösterilen başkaca belge olup olmadığının araştırılmadığı görüldüğünden, bozma kararında belirtilen hususlar karşılanmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
karar