Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/640 E. , 2025/7471 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/640
Karar No : 2025/7471
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Güzelbahçe ilçesi, ... Mahallesi, Gaziemir Orman İşletme Müdürlüğü, Güzelbahçe Orman İşletme Şefliği sınrları içindeki ... numaralı bölme sınırları içerisinde kalan alana ilişkin olarak davacı tarafından yapılan 'özel ağaçlandırma izni" başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve E... sayılı Gaziemir Orman İşletme Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; davada, gerek 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 57. maddesinde yer alan, "....Orman Genel Müdürlüğünce uygun görülecek planlara göre ağaçlandırma yapılabilir." hükmü, gerekse de 23/10/2019 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Ağaçlandırma Yönetmeliğinin 13. maddesinin 2. fıkrasında yer alan “...izin raporu ve ekleri saha izni için Genel Müdürlüğe gönderilir. Genel Müdürlükçe uygun görülmesi halinde saha izni verilir.” yönündeki düzenleme uyarınca, özel ağaçlandırma izni verilmesi hususunda idarenin takdir hakkı bulunmakta ise de, söz konusu takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, uyuşmazlıkta, dava konusu işlemde her ne kadar "müracaat sahasının teknik, idari ve hukuki yönden özel ağaçlandırmaya ve özel imar/ihyaya engel bir durumun olması halinde izne konu edilemeyeceğini bildiğimi" ibaresi çerçevesinde anılan yer ile ilgili dava dışı H.K. hakkında orman açma suçu nedeniyle suç tutanağı düzenlenerek savcılığa suç duyurusunda bulunduğu ve kamu davasının devam ettiği belirtilmiş ise de, ... tarih ve ... No'lu Tamimin 3. maddesinde hangi alanların özel ağaçlandırmaya konu olamayacağının düzenleme altına alındığı ve maddeler halinde tek tek sayıldığı, dava konusu işlemin gerekçesi bunlardan birine dayandırılmadığı gibi söz konusu alana ilişkin yapılan başvuru sonrasında gerekli prosedür usulüne uygun olarak işletilerek gerekli izin ve onayların alındığı, davacının hak sahibi olarak belirlendiği, dava konusu müracaat sahası ile ilgili olarak mevzuat uyarınca sayma suretiyle belirtilen idari, teknik ve hukuki yönden özel ağaçlandırmaya engel bir durumunun varlığının idarece ortaya konulamadığı hususları dikkate alındığında, davalı idarece mevzuatta yer almayan gerekçe ile tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlıkta; davalı idare tarafından, taşınmazın, özel ağaçlandırmaya konu edilebilecek sahalardan olup olmadığının araştırılması neticesinde ve bu hususta kendi idari birimlerince uygun olduğu sonucuna varılmak suretiyle ilana çıkıldığı, diğer yandan, yapılan yargılama aşamasında, uyuşmazlık konusu sahanın özetle; aslında özel ağaçlandırma sahası olarak hiç ilana çıkarılmaması gereken yerlerden olduğu, zira, sahanın, ... Mahallesi ile orman arasında tampon bir bölgede yer aldığı, sahanın daha önceden de kullanılır vaziyette olduğu, içerisinde bulunan aşılı zeytin ve ahlat ağaçlarının bulunduğu, ilk müracaatta uygun görülmemesi ve tutanak düzenlenmesi gerekirken, yeterli inceleme yapılmadan uygun görülerek işlemlerin yürütüldüğü, ziraat uygulamalarının yapılmasına izin verilmemesi gerektiği yolunda iddialarda bulunularak bu hususların aydınlatılması amacıyla idare mahkemesince mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği ileri sürülmüş ise de, dava konusu işlemin gerekçesinin davalı idare tarafından yukarıda belirtilen iddialar olmadığı açık olduğundan, söz konusu iddiaların bakılan dava kapsamında irdelenmesine bu aşamada olanak bulunmadığı, diğer yandan, bakılan davada verilen "iptal" kararının, dava konusu işlemin gerekçesinin hukuka uygun olup olmadığından ibaret olacak şekilde irdelenmesi neticesinde verildiği, davalı idare tarafından uyuşmazlığa konu sahanın zaten hiç bir suretle özel ağaçlandırmaya konu edilemeyecek sahalardan olup olmadığı hususunun somut olarak ortaya konulması halinde ayrıca işlem tesis edilebileceğinin açık olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun yukarıdaki açıklamanın yapılması suretiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, istinaf dilekçesindeki iddialarının değerlendirilmediği, özel ağaçlandırma izin müracaatı henüz sonuçlanmamış ve işlemler hala devam ederken özel ağaçlandırmaya engel durumun tespiti üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının hak sahibi olarak belirlenmesinin izin verileceği anlamına gelmediği, mevzuat uyarınca müracaat sonrası müracaatın değerlendirilmesi aşamalarında özel ağaçlandırmaya konu yerin idari, teknik ve hukuki yönden uygun olup olmadığının değerlendirmeye alındığı, sahanın ... mahallesi ile orman arasında tampon bölgede yer aldığı, sahanın daha önceden de kullanılır vaziyette olduğu içerisinde bulunan aşılı zeytin ve ahlat ağaçlarının bulunduğu, ilk müracaatta uygun görülmemesi ve tutanak düzenlenmesi gerekirken yeterli inceleme yapılmadan uygun görülerek işlemlerin yürütüldüğü, daha sonra suç tutanağı düzenlendiği halde ilana çıkarıldığı, ileride daha çok hukuki ve sosyal sorun ortaya çıkacağından müracaatın iptal edilerek dosyanın işlemden kaldırıldığı, müracaat sahasında Orman işletme şefliği toprak koruma ekibi tarafından orman alanında traktör ile sürüm yapılarak otsu orman örtüsünün kaldırıldığı açma suçunun tespiti neticesinde dava dışı H.K. hakkında 13/04/2022 tarihli suç tutanağı düzenlendiği ve Savcılığa suç duyurusunda bulunulduğu Orman Kanunu'nun 93/2-1 maddesi gereği cezalandırılması istemiyle ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...esas numaralı dosyasında kamu davası açıldığı, müracaat sahasının teknik yönden de yerleşim yerleri ile kültür arazisiyle verimli maki niteliğindeki ormanlık alan arasında kaldığından ziraat uygulamalarının yapılmasına izin verilmemesi gerektiği, müracaat aşamasında davacıdan "sahanın teknik, idari ve hukuki yönden özel ağaçlandırmaya engel bir durumunun olması halinde izne konu edilemeyeceğini bildiğimi kabul ve taahhüt ederim" şeklinde davacıdan taahhüt alındığı, keşif ve bilirkişi incelemesi deliline dayandıkları halde bu durumun gözetilmediği izne konu sahanın özel ağaçlandırmaya uygun olup olmadığının teknik yönden incelenmemesinin hatalı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, ceza tutanağı tutulmadan önce başvuru yapıldığı, özel ağaçlandırmaya engel bir durum var ise ilk başta ilana veya hak sahipliği için işlemlerin yapılmaması gerektiği, tutanağın kendisi için tutulmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, İzmir ili, Güzelbahçe ilçesi, ... Mahallesi, Gaziemir Orman İşletme Müdürlüğü, Güzelbahçe Orman İşletme Şefliği sınrları içindeki ... numaralı bölme sınırları içerisinde kalan alana ilişkin 24/05/2022-31/05/2022 tarihleri arasında ilana çıkılması üzerine, özel ağaçlandırma izni başvurusunda bulunulmuştur.
Davacı adına 09/06/2022 tarihli geçici hak sahipliği tutanağı düzenlenmiştir.
Orman Genel Müdürlüğünün... tarih ... sayılı Gaziemir Orman İşletme Şefliğine yönelik yazılan yazısında, İzmir ili Güzelbahçe ilçesi, ... Mahallesi, Gaziemir Orman İşletme Müdürlüğü, Güzelbahçe Orman İşletme Şefliği sınrları içindeki ... ( yazıda sehven ... numaralı bölme denilse de, ekli suç tutanağında ... numaralı bölme olduğu yazılmıştır) numaralı bölmedeki ormanlık alan hakkında dava dışı üçüncü kişi hakkında düzenlenen... tarih ve... sayılı suç tutanağı tutulduğu belirtilmiştir. Bu kapsamda sahanın yeniden yapılan değerlendirmesi sonucunda, Güzelbahçe Orman İşletme Şefliği tarafından tanzim edilen suç tutanağının (dava dışı H.K. adına orman açma suçu nedeniyle düzenlenen 13/04/2022 tarihli suç tutanağı) davaya konu müracaatla ilgili muhtemel oluşabilecek sorunlar öngörüldüğünden bahisle özel ağaçlandırma ile ilgili başvurularda alınan taahhütte belirtilen "müracaat sahasının teknik, idari ve hukuki yönden özel ağaçlandırmaya ve özel imar/ihyaya engel bir durumun olması halinde izne konu edilemeyeceğini bildiğimi" ibaresi çerçevesinde değerlendirilerek mevzuat gereği hukuki yönden uygun bulunmadığından bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına ilişkin Orman Genel Müdürlüğü İzmir Orman Bölge Müdürlüğü Gaziemir Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
6831 sayılı Orman Kanunu'nun "Ağaçlandırma ve imar işleri" başlıklı 57. maddesinde; "Orman sahasını artırmak maksadıyla, orman sınırları içinde yangın ve çeşitli sebeplerle meydana gelmiş açıklıklarda, verimsiz, vasıfları bozulmuş ve amenajman planlarında toprak muhafaza karekteri taşımadığı halde muhafazaya ayrılmış orman alanları ile, Devlete ait olup orman yetişme muhiti şartları bakımından elverişli olan yerlerde; köy tüzelkişilikleri ve diğer gerçek ve tüzelkişiler tarafından Orman Genel Müdürlüğünce uygun görülecek planlara göre ağaçlandırma yapılabilir." hükmü yer almaktadır.
6831 sayılı Orman Kanunu'nun 57. maddesine dayanılarak hazırlanan 23/10/2019 tarih ve 30927 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Ağaçlandırma Yönetmeliği'nin 1. maddesinde, Yönetmeliğin amacının, ağaçlandırma, rehabilitasyon, erozyon ve sel kontrolü, çığ ve heyelanların önlenmesi, mera ıslahı, ağaç ıslahı, orman ağaç, ağaççık ve florasına ait tohum ve fidan üretimi, fidanlık ve imar-ihya çalışmalarına ilişkin usul ve esasları düzenlemek olduğu belirtilmiş, Devlet ormanlarında yapılacak çalışmalar başlıklı 5. maddesinde, "(1) Bozuk orman alanlarında, orman içi açıklıklarda, gerektiğinde verimli ormanlarda ve ilgili kurumların uygun görmesi halinde de; kültür ve turizm koruma ve gelişim bölgeleri ve turizm merkezleri kapsamında bulunan alanlarda, doğal tarihi ve arkeolojik sit alanlarında, 6831 sayılı Orman Kanununun 23 ve 24 üncü maddeleri kapsamında muhafazaya ayrılan ve ilan edilen yerlerde, yaban hayatı geliştirme sahalarında, 2873 sayılı Milli Parklar Kanunu kapsamındaki yerlerde, 2872 sayılı Çevre Kanununa göre özel çevre koruma bölgesi olarak ilan edilen yerlerde, Bakanlıkça tescil ve ilan edilen örnek avlaklar ile endemik ağaç, ağaççıklar ve korunması gereken nadir ekosistemlerin bulunduğu alanlarda ağaçlandırma, erozyon ve sel kontrolü, çığ ve heyelanların önlenmesi, mera ıslahı, ağaç ıslahı, orman ağaç, ağaççık ve florasına ait tohum ve fidan üretimi, fidanlık, rehabilitasyon ve imar-ihya çalışmaları Genel Müdürlükçe yapılır veya yaptırılır." denilmiş, 'Devlet ormanlarında çalışmalara izin verilebilecek yerlerin tespiti' başlıklı 8. maddesinde, "(1) Devlet ormanlarında özel ağaçlandırma ve özel imar-ihya çalışmalarına izin verilebilecek yerler aşağıda belirtilmiştir: a) Amenajman planında ve aktüelde verimli orman olmayan yerler, b) Maden ruhsatı kapsamında bulunmasına rağmen Bakanlıkça muvafakat veya izne konu edilmemiş alanlar. (2) Devlet ormanlarında özel ağaçlandırma ve özel imar-ihya çalışmalarına izin verilemeyecek yerler aşağıda belirtilmiştir, a) Kültür ve turizm koruma ve gelişim bölgeleri ve turizm merkezleri kapsamında bulunan alanlar, doğal tarihi ve arkeolojik sit alanları, 6831 sayılı Orman Kanununun 23 ve 24 üncü maddeleri kapsamında muhafazaya ayrılan ve ilan edilen yerler, yaban hayatı geliştirme sahaları, 2873 sayılı Milli Parklar Kanunu kapsamındaki yerler, 2872 sayılı Çevre Kanununa göre özel çevre koruma bölgesi olarak ilan edilen yerler, otlatma planı ile ayrılan sahalar, kadimden beri kullanılan yaylak ve kışlaklara geçiş yolları, madencilik faaliyeti sonucu tabii yapısı bozulmuş sahalar, Bakanlıkça tescil ve ilan edilen örnek avlaklar, b) Amenajman planlarında; bozuk orman, orman toprağı, orman içi açıklık olarak görünmesine rağmen verimli orman niteliğini kazanmış alanlar, c) Sakız ile yapılacak özel ağaçlandırma çalışmaları hariç olmak üzere, deniz kıyı kenar çizgisinden itibaren kara yönünde yatay olarak 2.000 metrelik mesafe içinde bulunan yerler ile tabii göl kıyı kenar çizgisinden itibaren kara yönünde yatay olarak 500 metrelik mesafe içinde bulunan yerler." hükmü yer almıştır.
Aynı Yönetmeliğin "müracaat ve hak sahipliğinin tespiti" başlıklı 11. maddesinde;
"(1) Devlet ormanlarında özel ağaçlandırma ve özel imar-ihya müracaatları, Nisan ve Eylül aylarında olmak üzere 2 dönem halinde alınır.
(2) Özel ağaçlandırma veya özel imar-ihya çalışması yapmak üzere saha izni talebinde bulunan gerçek ve tüzel kişiler, söz konusu sahaya ait harita, koordinat özet çizelgesi ile birlikte, ikametgâh belgesi ve nüfus cüzdanı suretini dilekçelerine ekleyerek işletme müdürlüklerine müracaat ederler. İşletmesince müracaatın alındığı tarih ve saat kaydedilerek müracaatçılara sıra numarası verilir.
(3) İşletme Müdürlüğünce müracaatlar değerlendirilerek; söz konusu sahaya tek müracaatın olması durumunda müracaatçı adına, birden fazla müracaatın olması durumunda ise ilk müracaatçı adına, ilk müracaatçıya verilen sahanın bir kısmını kapsayan başka bir müracaatın olması durumunda ise ilk müracaatçının müracaatı dışında kalan kısım için o sahaya müracaat eden ilk müracaatçı adına, başvuru bedelini yatırmaları koşulu ile işlemler devam ettirilir. Diğer müracaatlar işlemden kaldırılarak ilgililere tebliğ edilir.
(4) Özel ağaçlandırma veya özel imar-ihyaya konu sahanın;
a) Orman köyü mülki hudutları içerisinde kalmaması durumunda ilana gerek duyulmadan ilk müracaatçı adına hak sahipliği tutanağı tanzim edilir.
b) Orman köyü mülki hudutları içerisinde kalması ve müracaatçının da söz konusu sahanın bulunduğu orman köyü nüfusuna kayıtlı olup da en az bir yıl süreyle o köyde ikamet eden kişi olması halinde ilk müracaatçı adına hak sahipliği tutanağı tanzim edilir.
(5) Müracaata konu edilen orman alanının orman köyü mülki hudutları içerisinde kalması ve müracaatçının da o köy nüfusuna kayıtlı ve o köyde ikamet eden kişi olmaması durumunda ise söz konusu sahanın bulunduğu köyde ilan yapılır.
...
(11) Hak sahibi olarak belirlenen müracaatçının izin raporu tanzimi için istenilen belgeleri 15 günlük süre içerisinde idareye teslim etmemesi durumunda ilk müracaatçı adına hak sahipliği tutanağı tanzim edilir ve ilgilisine bildirilir.
(12) Müracaata konu sahanın idari, teknik ve hukuki yönden özel ağaçlandırmaya uygun olması durumunda, bölge müdürlüğünce kurulan bölge müdür yardımcısı başkanlığında, ağaçlandırma /silvikültür şube müdürü, işletme müdür yardımcısı, işletme şefi, ağaçlandırma ve toprak muhafaza şefi ve kadastro ve mülkiyet şefinden oluşan değerlendirme komisyonu tarafından tanzim edilen izin raporu, uygun görülmesi halinde bölge müdürlüğünce onaylanır. İzin raporu hak sahipliği tespit tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren 15 gün içerisinde düzenlenir.
(13) Değerlendirme komisyonu tarafından, müracaat sahasının idari, teknik ve hukuki yönden özel ağaçlandırmaya engel bir durumunun tespiti halinde, bu husus işletme müdürlüğünce müracaat sahibine gerekçeleri ile birlikte tespit tutanağının düzenlendiği tarihten itibaren 15 gün içerisinde yazılı olarak bildirilir...." hükmüne yer verilmiştir.
Ağaçlandırma Yönetmeliği'ndeki bazı maddelere açıklık getirilmesi ve uygulamada birlikteliğin sağlanması gayesiyle düzenlenen 7310 sayılı Tamimin 'Özel ağaçlandırma yapılamayacak sahalar' başlıklı 3. maddesinde; "(1) Özel ağaçlandırma ve özel imar-ihya çalışmalarına konu edilemeyecek sahalar aşağıda belirtilmiştir.
a) Devlet ormanlarında;
1) Kültür ve turizm koruma ve gelişim bölgeleri ile turizm merkezleri kapsamında
bulunan alanlar,
2) Doğal, tarihi ve arkeolojik sit alanları,
3) 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 23 ve 24 üncü maddeleri kapsamında muhafazaya ayrılan ve ilan edilen yerler,
4) Yaban hayatı geliştirme sahaları,
5) 2873 sayılı Milli Parklar Kanunu kapsamındaki yerler,
6) 2872 sayılı Çevre Kanunu'na göre "özel çevre koruma bölgesi" olarak ilan edilen yerler,
7) Maden ruhsatı kapsamında Bakanlıkça muvafakat verilmiş veya izne konu edilmiş alanlar,
8) Bakanlıkça 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 16, 17 ve 18 inci maddeleri kapsamında izne konu edilmiş alanlar,
9) Otlatma planı ile ayrılan sahalar içerisinde olup otlatma planlarında öncelikli ve serbest otlatma alanı olarak ayrılan sahalar,
10) Kadimden beri kullanılan yaylak ve kışlaklara geçiş yolları,
11) Yürürlükteki amenajman planı dönemi içerisinde madencilik faaliyeti sonucu doğal yapısı bozulmuş sahalar,
12) Bakanlıkça tescil ve ilan edilen örnek avlaklar,
13) Amenajman planlarında; bozuk orman, orman toprağı, orman içi açıklık olarak görünmesine rağmen aktüel olarak verimli orman niteliğini kazanmış alanlar,
14) Verimli orman niteliğindeki makilikler,
15) Sakız türü ile yapılacak özel ağaçlandırma çalışmaları hariç olmak üzere, deniz kıyı kenar çizgisinden itibaren kara yönünde yatay olarak 2000 metrelik mesafe içinde bulunan yerler ile tabii göl kıyı kenar çizgisinden itibaren kara yönünde yatay olarak 500 metrelik mesafe içinde bulunan yerler,
16) Dava sonuçlanıncaya kadar mülkiyet problemi sebebiyle davaya konu olan yerler,
17) Dört tarafı verimli orman ile çevrili ve mevcut taşıt yolu bağlantısı bulunmayan, hektardan küçük bozuk orman alanları ve orman içi açıklıklar,
18) Büyükşehir, il, ilçe ve belde belediyelerince yapılan uygulama imar planları içerisinde kalan alanlar,
19) Genel Müdürlüğümüzce projesi tanzim edilmiş olup yılı içerisinde tesis programına alınmış sahalar,
20) 0,5 hektardan küçük sahalar,
21) Yürürlükteki amenajman planı döneminde yangın görmüş orman alanları.
b) Hazine arazilerinde; Milli Emlak Genel Müdürlüğü’nce bu maksatla çıkarılan mevzuat hükümleri çerçevesinde belirtilen taşınmazlar.
c) Sahipli arazilerde;
1) Tapu senedi olmayan yerler,
2) Tapu senedinde 0,5 hektardan küçük olan yerler ile bitişik parseller toplamının 0,5
hektardan küçük olduğu sahalar." şeklinde belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Olayda davacı tarafından ağaçlandırılmak istenen ... numaralı bölmenin 7310 sayılı Tamim gereği idarece ilana çıkıldığı, 09/06/2022 tarihli kura çekilişi sonucu davacının geçici hak sahibi olduğu görülmektedir.
7310 sayılı Tamim gereği müracaatçı tespiti yapıldıktan sonra alan ile ilgili izin raporu düzenlenerek müracaata konu sahanın, idari, teknik ve hukuki yönden özel ağaçlandırmaya uygun olması halinde izin raporu hazırlanmaktadır.
Davalı idarece davacının özel ağaçlandırma başvurusunda bulunduğu sahanın, ... Mahallesi ile orman arasında tampon bir bölgede yer aldığı, saha içerisinde aşılı zeytin ve ahlat ağaçlarının bulunduğu, ilk müracaatta uygun görülmemesi ve tutanak düzenlenmesi gerekirken yeterli inceleme yapılmadan uygun görülerek işlemlerin yürütüldüğü, alan ile ilgili suç tutanağı düzenlendiği halde ilana çıkıldığı, müracaat sahasının teknik yönden de yerleşim yerleri ve kültür arazisiyle verimli maki niteliğindeki ormanlık alan arasında kaldığından ziraat uygulamaları yapılmasına izin verilmemesi gerektiği, ileride daha çok hukuki ve sosyal sorun ortaya çıkacağından müracaatın iptal edilerek dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği belirtilmektedir.
Olayda davacı hakkında izin raporu düzenlenmeden diğer bir anlatımla hak sahipliği kesinleşmeden alanın teknik ve hukuki açıdan ağaçlandırmaya uygun olmadığının anlaşıldığı ve bu yönde işlem tesis edildiği anlaşılmıştır.
Temyize konu Mahkeme kararı ile 7310 sayılı Tamimde hangi alanların ağaçlandırmaya konu edilemeyeceğinin tek tek sayıldığı, dava konusu işlemin gerekçesinin ise bunlardan birine dayandırılmadığı, müracaat sahası ile ilgili idari, teknik ve hukuki yönden engelin idarece ortaya konulamadığı gerekçesi ile iptal kararı verilmiştir. Oysaki Ağaçlandırma Yönetmeliğinde, müracaat sahasının idari, teknik ve hukuki yönden özel ağaçlandırmaya engel bir durumun tespiti halinde bu hususun müracaat sahibine gerekçeleri ile yazılı olarak bildirileceği düzenlenmiştir. Dolayısıyla her olaya özgü olabilecek ve her türlü hukuki, teknik ve idari engele işin doğası gereği mevzuat içinde yer verilmesinin de mümkün olmadığı gözetildiğinde dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu kapsamda henüz hak sahipliği kesinleşmeyen sadece geçici hak sahibi olan davacı tarafından başvurulan ağaçlandırma iznine konu alan için idarece müracaat sahasının teknik ve hukuki yönden ağaçlandırmaya engel bir hali olduğu anlaşıldığından müracaat dosyasının işlemden kaldırılması işleminde hukuka aykırılık bulunmadığından dava konusu işlemin iptali yönündeki.... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. Kesin olarak 09/10/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
karar