Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/6600 E. , 2025/4231 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/6600
Karar No : 2025/4231
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; davacının durumunun değerlendirilmesinde hükme esas alınabilecek nitelikte görülen OHAL Komisyon tespitleri ile davacı ile ilgili ceza yargılamasında elde edilen deliller birlikte dikkate alındığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile en az irtibat derecesinde bağının olduğu sonucuna varıldığından, davacının başvurusunun reddine dair OHAL Komisyonu kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...ayılı kararıyla; .... İdare Mahkemesince verilen kararın, davacıya usulüne uygun olarak 11/08/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davacı tarafından otuz (30) günlük istinaf süresi geçirildikten sonra 12/01/2022 tarihinde istinaf talebinde bulunulduğu anlaşıldığından; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 45/1. maddesi uyarınca istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle incelenmesi olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, esasa ilişkin açıklamalar yanında, Mahkeme tarafından yapılan tüm tebligatların usulsüz olarak yapıldığı, hiçbir tebligatın tarafına yapılmadığı ve ulaşmadığı, mahalle muhtarlığının da tarafına ilişkin evrak gelmediğini bildirdiği, ilgili mahkeme kararını UYAP sisteminden haricen öğrendiği, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca yapılan tebligatın adresinin bağlı bulunduğu ... Mahalle muhtarı N.Ç.'ye yapılması gerekirken ... Mahalle muhtarı B.Ö.'ye yapıldığı, komşu ve/veya yöneticiye veya kapıcıya bilgi verildiğine ilişkin kayıt bulunmadığı, usule aykırı olarak tebligat yapıldığı, ilk derece mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın harici yollardan öğrenildiği ve süresi içerisinde istinaf başvurusunda bulunulduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Yukarıda yer verildiği üzere temyize konu Dava Dairesi kararıyla istinaf başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından bu kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İLGİLİ MEVZUAT:
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina" başlıklı 21. maddesinin birinci fıkrasında, kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memurunun tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim edeceği ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildireceği, ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihin tebliğ tarihi sayılacağı; 23. maddesinde ise, tebliğin bir mazbata ile tevsik edileceği, 21. maddedeki durumun tahaddüsü halinde bu hususlara mütaallik muamelenin yapıldığını ve tebliğ evrakı kime verilmiş ise onun imzası ile tebliğ memurunun adı, soyadı ve imzasını ihtiva etmesi gerektiği hükümlerine yer verilmiştir.
Öte yandan, tebliğ mazbatasında bulunması gereken bilgileri düzenleyen Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 35. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde ise, tebliğ evrakı kime verilmiş ise onun adı, soyadı, sıfatı ve imzası ile tebliğ memurunun adı, soyadı ve imzasını içermesi gerektiği yolunda düzenlemeye yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Geçici olarak adreste bulunamama halinde tebliğ memurunca yapılacak işlemin ne olacağı, adresinde bulunamayan kişilere tebligatın hangi şekilde yapılacağı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun yukarıda metnine yer verilen 21. maddesinin birinci fıkrasında açıklanmış, Kanunun 23. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 35. maddesinde de tebliğ mazbatasında bulunması gereken bilgilere yer verilmiştir.
Temyize konu kararda,... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı süresinde istinaf isteminde bulunulmadığı belirtilmiştir.
Söz konusu mahkeme kararının davacıya tebliğine dair düzenlenen mazbatada; "Gösterilen adres muhatabın Adres Kayıt Sistemindeki adresi olup, tebliğ adresinin kapalı olması nedeniyle Teb. K. M. 21/2 gereğince tebliğ evrakı ... Mahallesi Muhtarı B.Ö. imzasına ... tarihinde teslim edilmiştir. 2nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmıştır." notuna yer verilerek 11/08/2021 tarihli kaşenin basıldığı, aynı zamanda bu mazbataya ayrıca 11/09/2021 tarihinin atıldığı, ... Mahallesi muhtarı N.Ç.'nin de kaşesinin ve imzasının bulunduğu görülmekle, bu haliyle mazbatanın ... Mahalle muhtarına mı yoksa Şevkiye Mahallesi muhtarına mı bırakıldığı hususunda tereddüt oluşmuştur.
Bu durumda; tebliğ mazbatasında tebliğ evrakının teslim edildiği belirtilen muhtarın kim olduğunun, tebliğ tarihinin ne olduğunun anlaşılamadığı görülmekle, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından ''istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddi" yolunda verilen temyize konu kararda hukuka uyarlık görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun’un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne;
2. Davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki süre aşımı nedeniyle temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Esas hakkında bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 16/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
karar