Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/672 E. , 2025/3684 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/672
Karar No : 2025/3684
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ...Sokak, ... Pafta, ... Ada, ... sayılı Parsel üzerinde yer alan yapıda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığının tespitine ilişkin ... tarih ve ... numaralı yapı tatil tutanağı dayanak alınarak 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'na istinaden 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. ve 3. fıkrası uyarınca toplam 44.708,55-TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Beşiktaş Belediye Encümen kararı ile 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca ilave imalatların yıkımına ilişkin ... tarih ... sayılı Beşiktaş Belediye Encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 3194 sayılı İmar Kanunu'nun Geçici 16. maddesiyle getirilen, yapı kayıt belgesi verilmiş yapılar hakkında alınmış yıkım kararları ve para cezalarının iptal edileceği hükmüne değinilerek, dava konusu taşınmazla ilgili dosyaya sunulan ... tarih ... sayılı yapı kayıt belgesi nedeniyle, Mahkemelerinin 23/06/2020 tarihli ara karar ile davalı idareden dava konusu para cezasının iptaline ilişkin bir encümen kararı alınıp alınmadığının sorulması üzerine, davalı idare tarafından dava konusu encümen kararınından başka bir encümen kararı gönderilmediği belirtilerek, söz konusu yapı kayıt belgesinin iptal edildiğine ilişkin herhangi bir belgenin dosyaya sunulmadığından bahisle, dava konusu Encümen kararlarında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; yapılmakta olan yargısal incelemenin devamı sürecinde 3194 sayılı Kanun'un Geçici 16. maddesinin 4.fıkrası ve Yapı Kayıt Belgesi verilmesine ilişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ'in 6.maddesinde yer alan "yapı kayıt belgesi ilgili belediyesine verildikten sonra 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilmeyen idari para cezalarının iptal edileceği" yönünde düzenlemenin yürürlüğe girmiş olduğu, ancak getirilen düzenlemenin, ihtilaf konusu işlemi tesis eden idarelere, yeni gelişen duruma göre işlem tesis etme yükümlülüğü getirdiği bu nedenle yargısal incelemesi devam eden davalarda yargı yeri tarafından verilecek karara
etkisinin bulunmadığı, zira 3194 sayılı İmar Kanunu'na 7143 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 16. maddenin, yargısal incelemesi devam eden davalar yönünden bir düzenleme getirmediği, idarelere yapı kayıt belgesi düzenlenen yapılar yönü ile işlem tesis etme yükümlülüğü getirmekte olup idaresince her zaman mevcut duruma uygun yeni bir işlem tesisinin mümkün olduğu, diğer taraftan dava konusu encümen kararının iptal edildiği yönünde herhangi bir bir encümen kararının da dava dosyasına ibraz edilmediği belirtilmek suretiyle davanın esası incelenmiş ve ilk derece Mahkemesi tarafından keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlatılan bilirkişi raporu dikkate alınarak, dava konusu yıkım işlemi yönünden, bilirkişi incelenmesinde, yapı tatil tutanağında tespit edilen aykırılıkların mevcut olduğu ve aykırı imalatların ruhsata bağlanmasının mümkün olmadığından bahisle hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu para cezası yönünden ise, 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası ile bu temel para cezasına aynı madde fıkrasının (c) bendinin 5., 7. 8. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, 13. alt bendi uyarında artırım uygulanmasında hukuka uyarlılık olmadığı, 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca para cezası verilmesinde de hukuka uyarlılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, Beşiktaş Belediye Encümeni'nin ...tarih, ... sayılı kararı ile verilen 44.708,55-TL para cezasının; 23.901,80-TL'lik kısmının iptaline, 20.805,85-tl'lik kısmı ile yıkıma ilişkin encümen kararı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu yapıyla ilgili, 3194 sayılı Kanunun 16. maddesinden faydalanılarak yapı kayıt belgesi aldığı, anılan yasa gereği dava konusu işlemin iptal edilmiş sayıldığı, davanın konusuz kaldığı ileri sürülerek temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 1. maddesinde; "Bu Kanunun amacı; İstanbul Boğaziçi Alanının kültürel ve tarihi değerlerini ve doğal güzelliklerini kamu yararı
gözetilerek korumak ve geliştirmek ve bu alandaki nüfus yoğunluğunu artıracak yapılanmayı sınırlamak için uygulanacak imar mevzuatını belirlemek ve düzenlemektir" hükmü, 11. maddesinde; "Boğaziçi Alanındaki yapılar, kazı izni verildiği günden itibaren Boğaziçi İmar Müdürlüğünce inşaat ruhsatına ve eklerine ve bu Kanunla belirlenen esaslara göre denetlenir. Boğaziçi İmar Müdürlüğü, denetleme sırasında inşaat ruhsatı ve eklerine ve bu Kanunla belirlenen imar mevzuatına aykırılıkları bir tutanakla tespit eder. Tutanak tanziminde mal sahibi veya müteahhit veya fenni mesulün bulunması esastır. Bunların bulunmamaları halinde inşaatta çalışan herhangi bir kişinin bulunması da yeterlidir. Terkedilmiş bir inşaatta tutanak, Boğaziçi İmar Müdürlüğünce görevlendirilecek asgari üç görevli tarafından tanzim edilir. İnşaat ruhsatı ve eklerine ve imar mevzuatına aykırılığı tespit edilen yapılar için, tutanak tanzimi ile birlikte inşaat mühürlenir. Yapının mühürlendiğini belirten belge ve levhalar yapının muhtelif cephelerine asılır. Bu suretle durum mal sahibine veya müteahhide veya fenni mesule tebliğ edilmiş sayılır..." hükmü; aynı Kanunun 12. maddesinde; "Kullanma izni verilen yapıların, Boğaziçi İmar Müdürlüğünce tespit edilecek önceliklere göre ve bir program dahilinde, projelerine ve imar mevzuatına uygunluğu denetlenir. Denetleme sırasında tespit edilen aykırılıklar bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen esaslara göre tespit edilir ve derhal Boğaziçi İmar Müdürlüğüne bildirilir. Tutanak tanziminde mal sahibi veya yönetici veya kiracının bulunması esastır. Terkedilmiş yapılarda tutanak Boğaziçi İmar Müdürlüğünce görevlendirilecek asgari üç görevli tarafından tanzim edilir. Yapıda imar mevzuatına aykırı olarak yapılan değişiklikler ve eklentiler, bu kanunun 13. maddesinde belirtilen esaslara göre Boğaziçi İmar Müdürlüğünce yıkılır ve yıktırılır..." hükmü, "Yıkım işleri" başlıklı 13. maddesinde, "Yıkım işleri: Aşağıda belirtilen yapılar Boğaziçi İmar İdare Heyetinin kararı ve Boğaziçi İmar Müdürünün yazılı emri ile yıkılır veya yıktırılır.
a) İnşaat ruhsatı olmayan yapılar,
b) Yapının, inşaat ruhsatı ve eklerine ve imar mevzuatına aykırı yapılmış bölümleri,
c) Boğaziçi İmar Müdürlüğünce mühürlenerek yapımı durdurulmuş yapıların mühürlendikten sonra yapılan ilaveleri,
d) Yapılarda kullanma izni verildikten sonra imar mevzuatına aykırı olarak yapılan değişiklikler ve eklentileri.
Bu Kanun hükümlerine göre yıkılması gereken yapılar tespit edildiğinde Boğaziçi İmar Müdürlüğünce derhal valiliğe bildirilir. Vali, Boğaziçi İmar İdare Heyetini en geç yedi gün içinde toplayarak konunun karara bağlanmasını sağlar ve kararı Boğaziçi İmar Müdürlüğüne gönderir.
Yıkım emri 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine bağlı kalınmaksızın güvenlik kuvvetleri veya belediye zabıta kuvvetleri tarafından mal sahibine veya müteahhide tebliğ edilir. Bu tebligat onbeş gün içinde tamamlanır. Tebligatın bu şekilde yapılması mümkün olmadığı takdirde, yıkım emri yapı mahallinde görülebilecek bir yere onbeş gün müddetle asılır ve bu işlem bir tutanakla belirlenir. Bu suretle durum mal sahibi veya müteahhide tebliğ edilmiş sayılır.
Tebligatın tamamlanmasından itibaren onbeş gün içinde yapı, mal sahibi veya müteahhit tarafından yıkılmadığında, yıkım işlemi Boğaziçi İmar Müdürlüğünce yerine getirilir ve yıkım masrafları % 20 fazlası ile mal sahibi veya müteahitten tahsil edilir." hükmüne yer verilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanunu'nun 46. maddesinde; 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 6. maddesiyle oluşturulan kurulların kaldırılarak, görev ve sorumlulukların 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 2. maddesinde belirlenen ve 22/07/1983 onay tarihli plana göre Boğaziçi alanında gösterilen "Boğaziçi Sahil Şeridi" ve "Öngörünüm" bölgelerindeki uygulamalar İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanlığınca, "Gerigörünüm" ve "Etkilenme" bölgelerindeki uygulamaların da ilgili İlçe Belediye Başkanlıklarınca yerine getirileceği, düzenlemelerine yer verilmiştir.
3194 sayılı İmar Kanununun 18 Mayıs 2018 tarihli ve 30425 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 16. maddesi ile eklenen geçici 16. maddesinin birinci fıkrasında; "Afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/10/2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31/12/2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebilir. Başvuruya konu yapının ve arsasının mülkiyet durumu, yapı sınıf ve grubu ve diğer hususlar Bakanlık tarafından hazırlanan Yapı Kayıt Sistemine yapı sahibinin beyanına göre kaydedilir." hükmüne, dördüncü fıkrasında; "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir." hükmü; dokuzuncu fıkrasında "Üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlarda bulunan yapılar ile Hazineye ait sosyal donatı için tahsisli araziler üzerinde bulunan yapılar bu madde hükümlerinden yararlandırılmaz." hükmü; onbirinci fıkrasında ise, "Bu madde hükümleri, 18/11/1983 tarihli ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanununda tanımlanan Boğaziçi sahil şeridi ve öngörünüm bölgesi içinde ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alan ile İstanbul tarihi yarımada içinde ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanlarda ve ayrıca 19/6/2014 tarihli ve 6546 sayılı Çanakkale Savaşları Gelibolu Tarihi Alan Başkanlığı Kurulması Hakkında Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirlenmiş Tarihi Alanda uygulanmaz." hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Yasa hükmüne dayanılarak hazırlanan ve 6 Haziran 2018 tarihli ve 30443 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğin 6. maddesinin birinci fıkrasında, yapı kayıt belgesi verilen yapıların maliklerinin, bu belgenin bir örneğini belediye ve mücavir alan sınırları içinde ilgili belediyesine, bu sınırlar dışında il özel idaresine vermek zorunda oldukları, aynı maddenin üçüncü fıkrasında, yapı kayıt belgesi verilen yapılarla ilgili 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edileceği belirtilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/10/2018 tarihine kadar başvurulması (31/12/2018 tarih ve 538 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile, başvuru süresi 15/6/2019 tarihine kadar uzatılmıştır.), bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31/12/2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi (31/12/2018 tarih ve 538 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile, yapı kayıt bedeli ödeme süresi 30/6/2019 tarihine kadar uzatılmıştır.) halinde yapı kayıt belgesi verilebileceği düzenlenmiş olup; başvuranların beyanına göre Bakanlık veya yetkilendireceği kurum ve kuruluşlarca verilen yapı kayıt belgelerinin, yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulamasına kadar ilgililere geçici süreliğine bazı haklar tanıdığı; 3194 sayılı Kanun'un geçici 16. maddesinin 9. ve 11. fıkralarında ise, anılan Kanun hükmünden yararlanması yasaklanan yapı ve alanların belirlendiği, bu bağlamda, anılan Kanun hükmü uyarınca yapı kayıt belgesi verilemeyecek yapılardan olduğu ya da alanlarda bulunduğu anlaşılan ya da Kanun'da açıkça belirtildiği üzere 31/12/2017 tarihinde ve bu tarihten sonra yapıldığı tespit edilen veyahut ilgili özel kanunlarındaki düzenlemeler ile korunan doğal, tarihi ve arkeolojik sit alanları, kültür varlıkları, ormanlar, meralar ve kıyılar gibi alanlarda bulunan yapılar hakkında, aslında düzenlenmemesi gereken yapı kayıt belgesinin düzenlendiğinin anlaşılması durumunda, söz konusu yapı kayıt belgesinin, yapı kayıt belgesini düzenleyen idare tarafından iptal edilmesi gerektiğine kuşku bulunmamaktadır. Ayrıca yapı sahibinin beyanına dayalı düzenlenen yapı kayıt belgesi ile kayıt altına alınan yapıların, belgenin düzenlenmesine temel oluşturan 3194 sayılı Kanunun Geçici 16. maddesi ile belirlenen şartları taşımadığının ilgili idaresince tespiti halinde anılan Kanuna dayanılarak hazırlanan Tebliğin 8. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yine yetkili idaresince iptal edilmesi ve bu belgenin sağladığı hakların geri alınması mümkün olduğu gibi, yargısal incelemesi devam eden davalarda da Yasanın istisna kapsamına aldığı alanlarda yapılan yapılar ile 31/12/2017 tarihinden sonra yapıldığı idaresince somut olarak kanıtlanan yapıların yapı kayıt belgesi ile sağlanan haklardan yararlanamayacağı da açıktır.
Dosyanın incelenmesinden; davalı idare elemanları tarafından, 18/05/2017 tarihinde, "İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi, ... Mahallesi, ...Sokak, ... Pafta, ... Ada, ... sayılı Parsel"de yapılan denetimde, ruhsata aykırı ilave alanlar yapıldığı tespit edilerek 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 11. maddesine istinaden ...tarih ve ... sayılı yapı tatil tutanağının düzenlendiği, bu yapı tatil tutanağına dayanılarak, ruhsatsız imalatlar nedeniyle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve...sayılı encümen kararı ile ruhsatsız imalatların 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 13. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin ... tarih ve ... sayılı encümen kararının alındığı, bakılan davanın anılan encümen kararlarının iptali için açıldığı anlaşılmakla birlikte, dava dosyasına, uyuşmazlığa konu yapı için alınmış olan ... tarih ve ... başvuru numaralı yapı kayıt belgesinin sunulduğu ancak İdare Dava Dairesince anılan yapı kayıt belgesinin hukuka uygun olup olmadığı veya geçerliliğini sürdürüp sürmediği yönünde herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmadan karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda; dava konusu yapıdaki aykırı imalatlar için düzenlenen ... tarih ve ... başvuru numaralı yapı kayıt belgesinin hukuka uygun olup olmadığı hususu araştırılarak açıklığa kavuşturulduktan sonra ortaya çıkacak duruma göre bir karar verilmesi gerektiğinden, eksik inceleme sonucu verilen temyize konu İdare Dava Dairesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının üye ...'ın karşı oyuyla, oy çokluğuyla BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 11/06/2025 tarihinde kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
3194 sayılı Kanunun geçici 16. maddesinin 4. fıkrasında; yapı kayıt belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun ve 2960 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edileceği hükmüne yer verilmiş ise de; öncelikle, idari işlemlerin hukuki yönden değerlendirmesi yapılırken, işlemin tesis edildiği tarihteki maddi ve hukuki durumun esas alınmasına ilişkin idari yargının temel usul kuralı uyarınca, idari işlem tarihinden önce 3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 16. maddesine göre yapı kayıt belgesi alınması durumu bulunan uyuşmazlıklarda yapılacak değerlendirme ile bakılan davada olduğu gibi "yapı tatil zaptı/yıkım/para cezası" işlemleri tesis edildikten sonra ve bu işlemlere karşı açılan dava devam ederken yapı kayıt belgesi alınması durumu bulunan uyuşmazlıklarda yapılacak değerlendirmenin ayrı ayrı ortaya konulması gerekmektedir.
Buna göre, "yapı tatil zaptı/yıkım/para cezası" işlemleri tesis edildikten sonra ve bu işlemlere karşı açılan dava devam ederken yapı kayıt belgesi alınan uyuşmazlıklarda; madde hükmüne göre, yapı kayıt belgesi ilgilisince alındıktan sonra, belgenin ibraz edilerek yıkım/para cezası işleminin iptalinin ilgili idarelerden talep edilebileceği ve bu konuda işlem tesis edecek merciilerin yıkım/para cezası kararını alan idareler olduğu hususunda tartışma bulunmadığı, bu doğrultuda ilgili idarece, yapı kayıt belgesinin ibrazından sonra yıkım/para cezası işleminin iptali yönünde bir işlem tesis edilirse, daha önce bu yıkım/para cezası işlemine karşı idari yargıda açılan davaların konusuz kalacağı; bununla birlikte, ilgili idarece yapı kayıt belgesinin ibraz edilmesine rağmen belli nedenlerle yıkım/para cezası işleminin idarece iptal edilmediği durumlarda ise, idarece yapı kayıt belgesinin ibrazı üzerine yapı kayıt belgesi kabul edilmeyerek yıkım/para cezası işlemlerinin iptal istemlerinin reddedilebileceği ve bunun sonucunda, bu işlemlere karşı yeniden dava açılabileceği zira, yapı kayıt belgesi alındıktan sonra, daha önce tesis edilen işlemlerin 3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 16. maddesi uyarınca iptal edilmemesinin oluşan yeni hukuki durum nedeniyle ayrı bir davanın konusu olduğu, dava açma tarihinde bulunmayan ve sonradan tesis olunan işlemlerin mevcut davaya eklenerek bu davada incelenmesinin, idari yargının usul kuralları ile (işlemin tesis edildiği tarihteki maddi ve hukuki durumun esas alınmasına ilişkin usul kuralı) bağdaşmayacağı, buna göre, yapı kayıt belgesi sunulmasına rağmen idarece dava konusu yıkım ve para cezası işleminin iptal edilmediği veya geri alınmadığı bu tür davalarda, dava konusu işlemin (yıkım/para cezası işleminin) tesis edildiği tarihteki hukuki ve maddi koşullar dikkate alındığından işlem tarihinde de henüz yapı kayıt belgesi bulunmadığı için, yıkım ve para cezasına esas alınan maddi ve hukuki durum çerçevesinde inceleme ve değerlendirme yapılması gerektiği, bakılan davada dava konusu işlemin 18/05/2017 tarihli yapı tatil tutanağı üzerine tesis edilen ... tarih ve... sayılı encümen kararı ile... tarih ...sayılı encümen kararı olduğu, davacı tarafından sunulan yapı kayıt belgelerinin ise 28/11/2018 tarihli olduğu, dolayısıyla işbu davaya konu işlemin davacının yapı kayıt belgesi almasından önce tesis edildiği ve dava konusu yapılara ilişkin yıkım ve para cezası işlemi idarece iptal edilmediği veya geri alınmadığı sürece, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki hukuki ve maddi koşullar dikkate alınarak, (işlem tarihinde de henüz yapı kayıt belgesi bulunmadığı için) yıkım ve para cezasına dayanak maddeler çerçevesinde inceleme ve değerlendirme yapılması gerekmektedir.
Bu itibarla temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının belirtilen gerekçe eklenerek onanması gerektiği görüşüyle bozmaya yönelik çoğunluk kararına katılmıyorum
karar