Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/6931 E. , 2025/4047 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/6931
Karar No : 2025/4047
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) :...Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 686 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine dair ...tarih ve...sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında; dava konusu işlemde, davacının GSM hattı ile FETÖ/PDY terör örgütünün örgüt içi kriptolu haberleşme sistemi olarak kullanılan ByLock programını kullandığının, örgüte aidiyeti, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan Kimse Yok Mu Derneğine SMS ile para gönderdiğinin tespit edildiği, öte yandan; davacının eşinin 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarıldığı ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali talebiyle açılan davada ...dare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddedildiği, söz konusu tespitlerin incelenip değerlendirilmesinden, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat ve iltisak düzeyinde bağı bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmış olup bu haliyle Anayasada yer verilen sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının eşi ile ilgili tespitlere de yer verilmek suretiyle istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usule ve hukuka uygun olduğu ve söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:...sayılı kararıyla; davacının istinaf istemi hakkında Dairelerince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, davacıya 11/10/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, (30) günlük temyize başvuru süresinin 11/11/2024 tarihinde sona erdiği, ancak incelemeye konu temyiz başvurusunun 23/12/2024 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile yapıldığı tespit edilmiş olup, yasal süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşılan temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tebligat evrakı üzerine ismi yazılmış olan komşusunun kendisine posta memurunun herhangi bir bildirimde bulunmadığını beyan ettiği, site yöneticisi olan eşine de herhangi bir bildirim yapılmadığı, ihbarnamenin kapısına yapıştırılmadığı, temyize konu kararı UYAP Vatandaş Portal üzerinden öğrendiği ve mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiği, anılan tebligatın geçersiz olduğunun noter huzurunda verilen tanık beyanları ile sabit olduğu, posta memuru hakkında suç duyurusunda bulunduğu iddia edilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 686 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükmünde Kararnamesinin eki listede isminin yer alması nedeniyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade edilmesi istemiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna başvuruda bulunulmuştur.
Bunun üzerine, başvurunun reddine dair Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunun ... tarih ve...sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina" başlıklı 21. maddesinin birinci fıkrasında, kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memurunun tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir ve memurlarına imza mukabilinde teslim edeceği ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildireceği, ihbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarihin tebliğ tarihi sayılacağı; 23. maddesinde ise, tebliğin bir mazbata ile tevsik edileceği, 21. maddedeki durumun tahaddüsü halinde bu hususlara mütaallik muamelenin yapıldığını ve tebliğ evrakı kime verilmiş ise onun imzası ile tebliğ memurunun adı, soyadı ve imzasını ihtiva etmesi gerektiği hükümlerine yer verilmiştir.
Öte yandan, tebliğ mazbatasında bulunması gereken bilgileri düzenleyen Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 35. maddesinin 1. fıkrasının (ğ) bendinde ise, tebliğ evrakı kime verilmiş ise onun adı, soyadı, sıfatı ve imzası ile tebliğ memurunun adı, soyadı ve imzasını içermesi gerektiği yolunda düzenlemeye yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Geçici olarak adreste bulunamama halinde tebliğ memurunca yapılacak işlemin ne olacağı, adresinde bulunamayan kişilere tebligatın hangi şekilde yapılacağı, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun yukarıda metnine yer verilen 21. maddesinin birinci fıkrasında açıklanmış, Kanunun 23. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 35. maddesinde de tebliğ mazbatasında bulunması gereken bilgilere yer verilmiştir.
Temyize konu kararın davacıya tebliğine dair düzenlenen mazbatada; "Muhatap adresinin kapalı olması sebebiyle komşu A.E.'ye sorulmuş. Muhatabın çarşıya gittiği sözlü beyan edilmiş, imzadan imtina edilmiştir. Tebligat Emek Mahallesi Muhtarı ... imzasına 11/10/2024 tarihinde teslim edilmiş olup 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılmıştır. Ayrıca komşu A.E.'ye haber verilmiştir." ifadesinin yazıldığı, mazbatada içeriği okunamayan ve kime ait olduğu anlaşılamayan bir mühür ve imzanın yer aldığı görülmektedir.
Bu durumda, tebliğ mazbatasında tebliğ evrakının teslim edildiği belirtilen muhtarın adının, soyadının, sıfatının ve okunaklı mührünün bulunmadığı, bu nedenle üzerindeki imzanın da kime ait olduğunun anlaşılamadığı görülmekle, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, davacı tarafından verilen ve 24/12/2024 tarihinde Bölge İdare Mahkemesi kayıtlarına giren temyiz dilekçesinin davalı idareye tebliğ edilerek dosyanın tekemmülünün sağlanmasından sonra işin esasına girilerek karar verilmesi gerekmektedir.
Bu itibarla; temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin temyize konu Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davacının temyiz başvurusunun süre aşımı yönünden reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 16/04/2025 tarihinde, oybirliğiyle, kesin olarak karar verildi.
karar