Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/829 E. , 2025/3881 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/829
Karar No : 2025/3881
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Büyükşehir Belediyesinde Muhtarlık İşleri Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, daire başkanlığından alınarak uzman kadrosuna atanmasının ve Özel Kalem Müdürlüğü emrinde görev yapmasının uygun görülmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi kapsamında takdir yetkisine istinaden tesis edilen işlemlerin hukuka uygunluk denetimine tabi tutulacağı, bu denetimin ise 2577 sayılı Kanun'un 2/2.maddesinde belirtilen sınırlar içinde yapılacağı, bu çerçevede, memurların görev ve görev yerlerinin; başarısızlık, performans yetersizliği, soruşturma, disiplin cezası gibi nedenlere veya hizmetin gerektirdiği durumlarda da kamu yararı amacıyla değiştirilebileceği, daire başkanlığı kadrosunun üst düzey kadro olduğunun kabulüyle, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulü, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, daire başkanlığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınarak Özel Kalem Müdürlüğü emrinde görev yapmak üzere 1. derece uzman kadrosuna atanması yolunda tesis edilen işlemlerde hukuka, kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kesin olarak reddine karar verilmiştir.
Anılan Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı davacının temyiz isteminde bulunması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:... (anılan Dava Dairesince sehven yanlış yazılan kısımların doğrusu yazılmıştır) sayılı kararıyla "kararın, temyize açık olmayan kesin kararlardan olduğu" gerekçesiyle temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Söz konusu kararın temyizen incelenmesi istemiyle davacının yaptığı başvuru sonucunda; Danıştay İkinci Dairesinin 16/04/2024 günlü, E:2024/1144, K:2024/2066 sayılı kararıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesi uyarınca karara karşı temyiz yolunun açık olduğu, dosyanın tekemmülünün sağlandıktan sonra esasa yönelik temyiz incelemesi yapılabilmesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine karar verilerek temyiz isteminin incelenmeksizin reddine dair karar bozulmuştur.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince bozma kararına uyularak dosyanın tekemmülü sağlanmış, davacının temyiz istemi hakkında karar verilmek üzere dosya Dairemize gönderilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davalı idarece hiçbir gerekçe gösterilmeden ve takdir yetkisi keyfi kullanılarak dava konusu işlemin tesis edildiği, 17 yıl boyunca asli olarak daire başkanlığı görevini yürüttüğü, görevden alınmasını gerektirir hukuki bir sebep bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
İdarenin ''üst düzey yönetici atama ve görevden alma konusunda geniş bir tercih ve takdir yetkisine sahip olduğu'' değerlendirmesine yer verilen karara karşı yapılan istinaf istemi reddedilmiş ve belirtilen bu gerekçede hukuki isabet bulunmamakta ise de; kararın diğer gerekçeleri hukuka uygun olduğundan; bu husus temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
karar