Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/942 E. , 2025/3163 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/942
Karar No : 2025/3163
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ankara İl Müdürlüğünde kadrolu avukat olarak görev yapan davacının, 2022 İller Arası Nakil Dönemi Atama işlemleri kapsamında 01/06/2022-15/06/2022 tarihleri arasını kapsayan ilana istinaden Mersin İl Müdürlüğü emrine naklen atama talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair 20/06/2022 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ...İdare Mahkemesinin...günlü, E:... K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesince verilen davanın reddi kararının, davacının çalıştığı Ankara SGK İl Müdürlüğü adresine 28/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, tebligatta, davacının tayin olduğu ve görev yerinden ayrıldığı bilgisinin tebliğ evrakına yazıldığı, bu nedenle tebligatın geri döndüğü, bunun üzerine İdare Mahkemesince yeniden davacının Mernis adresi olan Ankara / Mamak adresine tebligat çıkarıldığı, adreste, davacının abisinin kızı olan reşit E. Ç'ye kararın 27/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, istinaf süresi olan 30 gün geçtikten sonra davacı tarafından 07/02/2024 tarihinde idare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile kararın istinaf kanun yolu ile kaldırılmasının istenildiği, dilekçede ayrıca yapılan tebligatın usule uygun olmadığının, tebligatın muhtara teslim edilmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü, Tebligat Kanununa göre, Mernis adresinin değişmesi halinde yenisinin tebligat yapacak merciye bildirilmesi gerektiği, ancak bildirilmemesi halinde eski adrese yapılan tebligatın geçerli olduğunun hükme bağlandığı, davacının 29/07/2023 tarihinden itibaren Şanlıurfa'da görev yaptığı ve yeni adresinin mahkemeye bildirilmediği, Tebligat Kanunu'nun 16. maddesine göre, davacı ile ilgili tebligatın, aynı konutta oturan, reşit olan abisinin kızına yani yeğenine yapıldığı, bu nedenle tebligatın geçerli olduğu, Tebligat Kanunu'nun 20 ve 21. maddelerinin yapılan tebligat konusunda uygulanmasının mümkün olmadığı, ... İdare Mahkemesi'nce verilen... gün ve E:..., K:... sayılı kararın, sistemde kayıtlı olan ve değiştirilmediği anlaşılan, davacıyla aynı konutta oturan ve reşit olan yeğenine 27/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, incelemeye konu istinaf başvurusunun ise 07/02/2024 tarihinde kayıtlara giren bir dilekçe ile yapıldığı, bu durumda otuz günlük yasal süre geçirilerek yapıldığı anlaşılan istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; Şanlıurfa iline tayini çıktığı, tayin olduğuna dair evrakı dilekçesine eklediği, karardan haberdar olmadığı, tebligatın Mernis adresine yapılması halinde muhtara tebliğ edilmesi ve kapıya haber kağıdı yapıştırılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Ankara İl Müdürlüğünde kadrolu avukat olarak görev yapan davacının, 2022 İller Arası Nakil Dönemi Atama işlemleri kapsamında 01/06/2022-15/06/2022 tarihleri arasını kapsayan ilana istinaden Mersin İl Müdürlüğü emrine naklen atama talebiyle yaptığı başvurunun reddine dair 20/06/2022 tarihli işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Tebligatın yapılması" başlıklı 1. maddesi; "Kazaî merciler, 10/12/2003 günlü, 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I) sayılı cetvelde yer alan genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri, (II) sayılı cetvelde yer alan özel bütçeli idareler, (III) sayılı cetvelde yer alan düzenleyici ve denetleyici kurumlar, (IV) sayılı cetvelde yer alan sosyal güvenlik kurumları ile vakıf yükseköğretim kurumları, il özel idareleri, belediyeler, köy hükmî şahsiyetleri, barolar ve noterler tarafından yapılacak elektronik ortam da dâhil tüm tebligat, bu Kanun hükümlerine göre Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü veya memur vasıtasıyla yapılır." hükmünü haizdir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesinde; tebligatın, tebliğ yapılacak şahsın bilinen en son adresinde yapılacağı, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresinin, bilinen en son adresi olarak kabul edileceği ve tebligatın buraya yapılacağı, hüküm altına alınmıştır.
Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin "Bilinen adreste tebligat" başlıklı 16. maddesinde ise aynı yönde "Tebligat, öncelikle tebliğ yapılacak şahsın bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tespitinde, tebliğ isteyenin beyanı, muhatabın veya diğer ilgililerin bildirimleri ya da mevcut belgeler esas alınır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır. Ayrıca başkaca adres araştırması yapılmaz. 79 uncu maddenin ikinci fıkrasına göre renkli bastırılan tebligat zarfında, adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresi olduğu belirtilerek bu adrese tebligat yapılacağına dair meşruhata yer verilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükümleri uyarınca, tebliğ evrakının öncelikle muhatabın bilinen en son adresine gönderilmesinin zorunlu olduğu, bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının tespit edilmesi ve muhatabın adrese dayalı kayıt sisteminde (Mernis) kayıtlı adresi bulunması halinde, adres kayıt sistemindeki adresin, kişinin resmi tebligat adresi olarak kabul edileceği ve bu şekilde tebligatı çıkartan mercii ve posta memurunca başkaca bir adres araştırması yapılmasına gerek bulunmaksızın, tebligatın ikinci defa muhatabın Mernis adresine tebligat evrakı üzerine yazılmak suretiyle tebligata çıkarılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; davacının dava dilekçesinde "... Mah. ... Sok. No:..., İç Kapı No:... Kayapınar / Diyarbakır" adresini göstererek davayı açtığı, mahkemenin ara kararının görev yaptığı Sosyal Güvenlik Kurumunun... Caddesi No:... Kızılay/Ankara adresine tebliğe çıkarıldığı, davacının izinli olduğu belirtilerek evrakın Kurum çalışanı memura tebliğ edildiği, sonrasında davalı idarenin savunma dilekçesi ve yürütmenin durdurulmasının reddi kararının da kurum adresi olan Kızılay /Ankara adresine tebliğe çıkarıldığı ancak sevk edilerek "... Mah. ...Sok. No:..., İç Kapı No:... Kayapınar / Diyarbakır" adresinde Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince muhtara tebliğ edildiği, davacının yürütmenin durdurulması kararına itiraz ettiği, itiraz ret kararının da yine kurum adresi olan Kızılay /Ankara adresine tebliğe çıkarıldığı ancak sevk edilerek "... Mah.... Sok. No:..., İç Kapı No:... Kayapınar / Diyarbakır" adresinde davacıya bizzat tebliğ edildiği, son olarak mahkemenin davanın reddine ilişkin kararının kurum adresine tebligata çıkarıldığı, davacının tayin olması nedeniyle tebliğ evrakının iade olması üzerine davacının Mernis adresinde abisinin kızı olan reşit, E. Ç'ye 27/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, sonrasında da davacının 07/02/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile yapmış olduğu istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddedildiği, bu kararın ise davacının dava dilekçesinde gösterdiği Diyarbakır adresine tebligata çıkarılarak Tebligat Kanununun 21. maddesi gereğince muhtara tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; 7201 sayılı Tebligat Kanunu ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin yukarıda belirtilen hükümleri uyarınca davacının dava dilekçesinde gösterdiği bilinen adresine tebligat yapılması gerekirken, idare mahkemesince ısrarla çalıştığı Kurumun adresine tebligat çıkarıldığı, davacının tayini öncesinde de ücretsiz izinli olduğundan söz konusu adreste bulunmadığı, tebligatların Diyarbakır adresine sevk olunduğu, bu adreste davacıya usulüne uygun tebligat yapılabildiği, buna rağmen kurum adresine tekrar tebligat çıkarıldığı, sonrasında da Mernis adresine tebligat yapıldığı görülmüş olup, davacının dava dilekçesinde de göstermiş olduğu, bilinen adresi olan Diyarbakırdaki adresi yerine Mernis adresine yapılan tebligatın usulüne uygun bir tebligat olarak kabul edilmesi mümkün bulunmadığından, idare mahkemesinin davanın reddi yolundaki kararının 27/12/2023 tarihinde davacının Mernis adresine tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren 30 günlük başvuru süresinin geçirildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunun süre aşımı yönünden reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
karar