Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/979 E. , 2025/3768 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2025/979
Karar No : 2025/3768
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı): ... Üniversitesi
Vekili: Av. ...
Karşı Taraf (Davacı): ...
Vekili: Av. ...
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 07/11/2024 tarih ve E:2024/5684, K:2024/5697 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İstemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucu mahkeme kararının onanması üzerine davalı idare tarafından, onama kararının düzeltilerek mahkeme kararının vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasının b bendinde, "temyiz incelemesi sonunda kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa Danıştay'ın kararı düzelterek onayacağı" hükme bağlanmıştır.
Dava, İstanbul Yeni Yüzyıl Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının iş aktinin yenilenmeyeceğine ilişkin işlemin iptali ve mahrum kalınan parasal hakların kanuni faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince, Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararına uyarak dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulüne karar verirken davacı lehine avukatlık ücretine de hükmetmiş olup; bu kararın iptale dair kısmı Dairemizce onanmış tazminat istemine ilişkin kısmı ise bozulmuştur. Bozma kararına uyan Mahkeme dava konusu işlem nedeniyle mahrum kalınan parasal hakların kanuni faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verirken yeniden davacı lehine avukatlık ücretine hükmettiği anlaşılmıştır.
Bu nedenle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca, İdare Mahkemesi'nce verilen gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki, "karar tarihinde yürürlükte bulunan 10.500,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine" ibaresinin kaldırılmak suretiyle anılan kararın düzeltilmesi gerekmektedir.
İstemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin vekalet ücretine yönelik kısmı yönünden düzeltilerek reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 16/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
karar