T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1435
Karar No : 2024/3086
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunu Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca yeniden inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Taşımacılık Kargo Hizmetleri Otomotiv Yedek Parça ve Petrol Ürünleri Sanayi ve Limited Şirketi'nden alınamayan 2009, 2010 ve 2013 yıllarına ait muhtelif kamu alacağını tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen... tarih ve ..., ..., ... takip numaralı ve şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı ...Vergi Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında açılmış olan davanın derdest olduğu buna göre şirket hakkında henüz kesinleşmemiş olan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerine karşı ... Vergi Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında açılmış olan davada verilen dilekçe ret kararı üzerine davanın süresi içerisinde yenilenmediği ve şirket adına kayıtlı bulunan aracın idarece haczedildiğinin anlaşıldığı olayda; ... ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin ilanen tebliğ edildiği ancak ilanen tebliğin usulüne uygun yapıldığına ilişkin evrakın dosyaya sunulmadığı, buna göre 2009 ve 2010 yılına ait olan kamu alacağının tarh zamanaşımına uğramış olduğu, ... takip numaralı ödeme emri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak şirket adına düzenlenen ihbarnamenin de usulüne uygun olarak tebliğ edilmeyerek içeriği 2010 yılına ait kamu alacağının tarh zamanaşımına uğradığı, ... takip numaralı ödeme emri yönünden, şirketin aracının haczedildiği ve davalı idarenin haczin ilk sırasında olduğu söz konusu aracın satışı yoluna gidilmeden davacının takibinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarelerince yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.