T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/1954
Karar No : 2024/4054
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Bakanlığı/ANKARA
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, kısmi istisna kapsamında satışını gerçekleştirdiği hurda kağıt nedeniyle yüklendiği katma değer vergisini ilave edilecek vergi olarak beyan etmemek suretiyle ödenmesi gereken katma değer vergisini noksan beyan ettiği yolunda saptamalar içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak ve 2014 yılından devreden katma değer vergisinin azaldığı gözetilerek yeniden düzenlenen beyan tablosu uyarınca 2013 yılının Eylül, 2014 yılının Temmuz, Ağustos, Ekim ilâ Aralık ve 2015 yılının Ocak ilâ Temmuz ve Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 2012 yılının Temmuz dönemine ilişkin olup 2013 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının 2013 yılı tarhiyatı için tekerrüre esas alınamayacağı, 2014 ve 2015 yılları için tekerrüre esas alınabilmesi mümkün olmakla birlikte 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde 7338 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikle, vergi ziyaı cezasının ancak tekerrüre esas alınan ceza tutarı kadar artırılabileceği gerekçesiyle bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden dava reddedilmiş, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmının 2013 yılına ilişkin bölümü kaldırılmış, 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin bölümü ise azaltılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, şirketin 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile ticaret sicil kaydının re'sen silinmesi nedeniyle ilgili şirketi temsile yetkili oldukları, yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu, kapatılan kurumun malvarlığı, hak ve alacakları hazineye geçmiş olduğundan borçların ödenebilmesinin malvarlığının korunmasına bağlı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, kesilen vergi ziyaı cezasına uygulanan tekerrürde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 12/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.