T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/2684
Karar No : 2024/7576
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Proje Mühendislik Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2004, 2006 ila 2008 ve 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının kanuni temsilcilik görevinin 24/08/2012 tarihinde, asıl borçlu şirketin tüzel kişiliğinin ise 19/10/2015 tarihinde sona erdiğinin anlaşıldığı olayda, dava konusu ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin dayanağı şirket adına tanzim edilen ödeme emirlerinin tebliğinden itibaren davacıya ödeme emri tebliğine kadar geçen sürede davalı idarece zamanaşımını kesen bir durumun ortaya konulmadığı ve ... takip numaralı ödeme emrinin dayanağı şirket ödeme emrinin usulüme uygun biçimde tebliğ edilmediği dolayısıyla sözü edilen dava konusu ödeme emirlerinin tebliğ tarihi itibariyle bu ödeme emirlerine konu kamu alacağının tahsil zamanaşımına uğradığı, ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2012 yılına ilişkin özel usulsüzlük cezasından davacının sorumlu tutulamayacağı, kalan kısmının ise usulüne uygun biçimde kesinleştiği anlaşıldığından davacıdan tahsilinde hukuka aykırılık görülmediği, ... takip numaralı ödeme emrine konu alacağın ise usulüne uygun biçimde kesinleşmediği gerekçesiyle dava konusu ... ila ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 2012 yılına ait özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı iptal edilmiş, ... takip numaralı ödeme emrinin kalan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 21/04/2004 tarih ve 6034 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yer alan ilana göre davacının 26/08/2003 tarihli devir sözleşmeleriyle hisselerinin tamamını devrettiği, devirden sonra yeni şirket müdürü seçildiği, 24/08/2012 tarihinde ilan edilen 09/08/2012 tarihli ortaklar kurulu kararıyla şirkette gerçekleşen hisse devrinin duyurulmasının yanında 14/04/2004 tarihinde tescil edilen hisse devrinden sonra hala müdür olarak görevli gözüken davacının bu görevinin sona erdiğine dair açıklamada yer alan "hala müdür olarak görevli gözüken" ifadesinin, esasında davacının hisse devir tarihinden sonra şirket müdürlüğü görevinin olmadığının daha açık şekilde belirtildiği anlamına geleceği dolayısıyla hisselerini devrederek ortaklıktan ve kanuni temsilcilik görevinden ayrıldığı anlaşılan davacının takibe konu borçların ait olduğu dönem ve vade tarihleri itibariyle kanuni temsilci sıfatı bulunmadığından, adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvuruları kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usulüne uygun biçimde kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.