T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10020
Karar No : 2025/351
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Basın Reklam Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2017 ve 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait amme alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen 1... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 7, 8, 15, 26 ve 29. sıra numarasında yer alan alacaklar haricindeki kısmı ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağına ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmek suretiyle kesinleştirildiği buna göre söz konusu alacağın davacıdan takibinde hukuka aykırılık bulunmadığı, 1 takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 7, 8, 15, 26 ve 29. sıra numarasında yer alan alacakların dönemlerinde ve vade tarihlerinde ise şirket ortağı sıfatını haiz bulunmayan davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emrinin 7, 8, 15, 26 ve 29. sıra numarasında yer alan alacaklar ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden dava reddedilmiş, ... takip numaralı ödeme emri ile ...takip numaralı ödeme emrinin 7, 8, 15, 26 ve 29. sıra numarasında yer alan alacaklar ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin 06/07/2023 tarihli yazısıyla, davacı tarafından verilen...tarih ve ... sayılı dilekçe ile dava konusu ödeme emirleri için 7440 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanıldığı ve davadan vazgeçildiği belirtildiğinden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 7440 sayılı Kanun hükümlerinden yararlanmak amacıyla,...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı doğrultusunda kısmen reddedilen kısım hakkındaki istinaf başvurusundan ferâgat edildiği, davalı idarece Mahkemece reddedilen kısımlar bakımından yapılandırma talebinin kabul edilerek bu doğrultuda işlem yapıldığı, beyanını içeren asıl ferâgat dilekçesi, dosyaya sunulan dilekçe ile aynı olmadığından davalı idareden ferâgat dilekçesinin aslının istenilerek yeniden değerlendirme yapılması gerektiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.