T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10050
Karar No : 2025/2127
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'ne ait muhtelif vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 79. maddesi uyarınca düzenlenen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle borç zimmetinde sayılmak suretiyle tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl amme borçlusu şirketin 2020 yılına ait Bs bildirimlerinden, davacı şirkete 11.121,19-TL tutarında mal/hizmet satışı yaptığının tespit edildiği, 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca 10/04/2022 tarihinde tebliğ edilen ... tarih ve ... sayılı haciz bildirisine karşı davacı şirket tarafından yedi günlük süre içerisinde bildirimde bulunulmadığı anlaşılmakla birlikte haciz bildirisinin düzenlendiği tarih itibariyle davalı idarece davacı şirketin, asıl amme borçlusuna olan borcunun miktarına ilişkin somut bir tespit yapılmaksızın salt Bs formundan hareketle düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emrinin, Bs formunda belirlenen tutarı aşan kısımının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği, Bs formunda belirlenen tutara ilişkin kısmı ise gerçekleşmiş alım satım bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Ürünleri Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 2020 yılında Bs formuyla davacıya mal satışı yaptığının tespit edilmesi üzerine 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi gereği davacıya haciz bildirisi düzenlenerek usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği, davacının haciz bildirisine karşı süresinde itirazda bulunmaması nedeniyle düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.