T.C.
D A N I Ş T A Y
ÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10648
Karar No : 2025/1782
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı/...
VEKİLİ : Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına, ... Gıda Tekstil İnşaat Taahhüt Turizm ve Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2007 ila 2009 ve 2011 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl kamu borçlusu şirketin 09/10/2015 tarihi itibariyle ticaret sicilinden silinerek tüzel kişiliğinin sona erdiği, bu tarihten sonra idarece şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ile haciz işlemlerinin hukuki sonuç doğurmayacağı, dava konusu haczin dayanağı olan davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin ise 2014 yılında tebliğ edildiği ve zamanaşımını kesen herhangi bir belgenin idarece dosyaya sunulmadığı, 2014 yılını takip eden takvim yılı başından itibaren beş yıl içinde ve en geç 31/12/2019 tarihine kadar haciz tatbik edilmesi gerekirken zamanaşımına uğrayan alacağın tahsili amacıyla 2022 yılında uygulanan hacizlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu hacizler kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının ortağı olduğu şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleşen borçların tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenip tebliğ edildiği, ödeme emirlerine karşı dava açılmadığı ve borcun davacı nezdinden kesinleştiği, kesinleşen kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan dava konusu hacizlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.