T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10720
Karar No : 2024/2072
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılında alımlarının bir kısımını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle değinilen faturalara dayalı indirimleri reddedilmek ve Aralık döneminden sonraki döneme devreden katma değer vergisinin olmadığı gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2017 yılının Şubat ve Mart dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu tarhiyatın bağlı olduğu ve davacı adına 2016 yılı için yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın Mahkemelerinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, tarhiyatın... Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...Çelik Geri Dönüşüm Ticaret Limited Şirketi, ... Metal İşleme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...Metal Geri Dönüşüm Ticaret Limited Şirketi ile ... Paslanmaz Çelik İnşaat Oto Yedek Parça İklimlendirme ve Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden reddedildiği, ... Metal İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının ise kaldırıldığı, 2017 yılında kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Vergi Mahkemesi kararının; vergi ziyaı cezasının tekerrürden kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusu, sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Davacı adına 2016 yılı için yapılan katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davanın sonuçlandırıldığı... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf istemlerine ilişkin olarak Dairelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının 7440 sayılı Yasadan faydalanılmış olması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş ise de tarhiyatın bir önceki yıldan devir gelen indirilecek vergi tutarı bakımından bağlı olması nedeniyle 2016 yılında kayıtlara alınan faturaların sahte olup olmadığının iş bu davada incelenmesi gerektiği, buna göre davacının 2016 yılında faturalarını kayıtlarına aldığı ... Çelik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ...Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Paslanmaz Çelik Geri Dönüşüm Ticaret Limited Şirketi, ... Metal İşleme Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... Metal Geri Dönüşüm Ticaret Limited Şirketi ile ...Çelik İnşaat Oto Yedek Parça İklimlendirme ve Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki tespitler düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını ortaya koyduğundan tarhiyatın 2016 yılında devir gelen indirilecek katma değer vergisiyle ilgili olarak bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmediği, ... Metal İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlendiğinden bahisle 2016 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatı ....Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı, söz konusu karara karşı yapılan istinaf başvurusu reddedildiği ve Danıştay Dördüncü Dairesinin 25/05/2023 tarih ve E:2019/9911, K:2023/2813 sayılı kararıyla onandığından tarhiyatın devirden kaynaklanan kısmının bu şirketten alınan faturalardan kaynaklanan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvuruları reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Dava Dairesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 17/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.