T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10756
Karar No : 2025/2114
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Nakliye ve Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ve 2009 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali ile söz konusu ödeme emirleri içeriği vergi ve cezaların kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin, 1, 2, 9 ila 13, 17 ve 26 ila 28. sıralarında yer alan vergi ve cezalara ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin 2013 yılında tebliğ edildiği ve vadelerinin aynı yıla rastladığı, sözü edilen şirket adına tanzim edilen ödeme emirlerinin ise 2016 yılında ilanen tebliğ edildiği belirtilmiş ise de şirketin 18/02/2015 tarihinde tüzel kişiliğinin sona erdiği, bu tarihten sonra idarece şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ile uygulanan hacizlerin hukuki sonuç doğurmayacağı dikkate alındığında, söz konusu kamu alacağının 31/12/2018 tarihi itibariyle tahsil zamanaşımına uğradığı, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer kısmı ile ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının, davacının kanuni temsilcilik görevinin sona erdiği 11/03/2008 tarihinden sonraki dönemlere ait olduğu dolayısıyla ilgili dönemlerde kanuni temsilcilik sıfatı bulunmayan davacının söz konusu kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı, öte yandan, asıl borçlu şirket adına dava açma ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiş, içeriği vergi ve cezalar bakımından ise dava ehliyet yönünden reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirilen kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.