T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10813
Karar No : 2025/2138
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, bir dönem kanuni temsilcisi olduğu asıl borçlu ... Petrol İşletmeleri Anonim Şirketi ile ... İzolasyon Mühendislik Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2004 ila 2011 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla ... tarih ve ... ila ..., ... ila ... ile ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerine karşı açılan davanın süresinde olmadığı, diğer ödeme emirlerinin asıl borçlu ... İşletmeleri Anonim Şirketinden alınamayan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlendiği anlaşılan olayda, davacının sözü edilen şirketteki kanuni temsilcilik sıfatının 01/08/2008 tarihinde sona erdiği dikkate alındığında, sözü edilen tarihten sonraki dönemlere isabet eden kamu alacağından sorumlu tutulamayacağı, davalı idare tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin, kanuni temsilci olduğu dönemlere isabet eden kamu alacağının, şirkete usulüne uygun bir biçimde tebliğ edildiğini ortaya koyacak mahiyette olmadığı bu durumda, vade tarihleri 2005 ila 2011 yılları olan vergi borçlarının tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden dava süre aşımı nedeniyle reddedilmiş, diğer ödeme emirleri ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.