T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10846
Karar No : 2025/48
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Sağlık Spor Malzemeleri Tekstil Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, defter ve vergi beyannamelerinin gerçek durumu yansıtmadığından bahisle sevk edildiği takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden adına 2016 yılının Aralık dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararıyla, davalı idareden, davacının defter ve beyanlarının gerçek durumu yansıtmadığına dair bilgi ve belgelerin istenilmesi üzerine davalı idarece, başka bir mükellef hakkındaki katma değer vergisi iade kontrol işlemlerinde görülen hatalara ilişkin sorgulama ekranında 2016 yılının Aralık dönemi için davacının ... Medikal ve Ortopedi Ürünleri Ticaret Limited Şirketi'ne mal satışının bulunduğu dolayısıyla noksan katma değer vergisi matrahı beyan edildiğinin iddia edildiği olayda, davacı hakkında başkaca somut bir inceleme yahut saptama olmaksızın, salt dava dışı başka bir mükellef hakkındaki katma değer vergisi iade kontrol raporundan hareketle tespit edilen matrah farkı üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının eksik beyanda bulunduğu hususu ... İnşaat ve Taşteknik Yapı İş Ortaklığı'nın katma değer vergisi iade kontrol raporundan görüldüğünden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanununun 20. maddesinin birinci bendinde Danıştay ile idare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları kurala bağlanarak, idari yargılama usulünde re'sen araştırma ilkesi benimsenmiştir.
Davacı hakkında yapılan tarhiyatın gerekçesi olarak davalı idare tarafından dosyaya sunulan 10/01/2023 tarihli yazıda; davacı hakkında Katma Değer Vergisi İadesi Kontrol Raporunda Tespit Edilen Hatalara İlişkin Yapılan İşlemleri Sorgulama ekranında 2016/12 dönemi için katma değer vergisi yönünden iade talebi bulunan dava dışı İkitelli Vergi Dairesi mükellefi bir firmaya dava konusu dönemde davacının mal satışının bulunduğu, bu nedenle ilgili beyannamede davacının katma değer vergisi matrahını 3.558.643,00 TL olarak bildirilmesi gerekirken 1.383.678,55 TL olarak beyan ettiği ve aradaki fark kadar noksan beyanı olduğunun görülmesi üzerine idarece noksan beyanın izahatinin istenildiği; davacı tarafından verilen cevaplar yeterli bulunmadığından takdire sevk işlemi yapılarak takdir komisyonu kararıyla dava konusu tarhiyatın yapıldığı olayda, re'sen araştırma ilkesi gereğince katma değer vergisi iade talebinin yerine getirilip getirilmediği, getirildi ise ne ölçüde yerine getirildiği, düzenlenen bir vergi inceleme raporu yahut vergi tekniği raporu bulunup bulunmadığı hususları mahkemece tetkik edilerek hüküm kurulması gerekirken, mahkemece bu hususta bir araştırma yapılmaksızın verilen eksik incelemeye dayalı Mahkeme kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyorum.