T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/11139
Karar No : 2025/1787
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av....
İSTEMİN KONUSU:...Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına,... Temizlik Ürünleri ve Makinaları Pazarlama Limited Şirketi’nden alınamayan 2010 ila 2012 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketin tüzel kişiliğinin 19/10/2015 tarihinde ticaret sicil kaydı silinmek suretiyle sona erdiği olayda, söz konusu şirket adına bu tarihten sonra ödeme emri düzenlendiği anlaşıldığından, takibe konu kamu alacağının usulüne uygun biçimde kesinleştiğinden söz edilemeyeceği dolayısıyla dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Şirket tüzel kişiliği sona erdikten sonra şirket adına yapılan tarhiyat hukuki sonuç doğurmayacağından 31/12/2015 ve 31/12/2016 tarihlerinde tarh zamanaşımına uğradığı sonucuna varılan kamu alacağının takibi amacıyla düzenlenen dava konusu ...ile ... takip numaralı ödeme emirlerinde hukuka uygunluk görülmediği, 6 takip numaralı ödeme emrinin dayanağı şirket adına düzenlenen ödeme emrinin ise tüzel kişilik sona erdikten sonra 2019 yılında ilanen tebliğ edildiği ancak bu tebliğin de hukuki sonucunun olmayacağı, alacağın vade tarihlerinin 2014 yılı olduğu dikkate alındığında 2019 yılında tahsil zamanaşımına uğradığı sonucuna varıldığından değinilen ödeme emrinin de hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle istinaf başvurusu reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usulüne uygun biçimde kesinleşen ve asıl borçludan alınamayacağı anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.