T.C.
DANIŞTAY
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/1566
Karar No : 2023/6120
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Organizasyon Reklam ve İnsan Kaynakları Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016, 2017 ve 2020 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin davalı idarece 21/07/2022 ve 20/08/2022 tarihlerinde mükerrer olarak iki defa tebliğ edildiği, bu dava açılmadan önce davacı tarafından aynı istemle Mahkemelerinin E:... esasına kayıtlı bir dava açıldığı, her iki davanın konusu ve tarafları aynı olup işbu davanın mükerrer açılmış olduğu ve derdestlik nedeniyle incelenemeyeceği gerekçesiyle dava incelenmeksizin reddedilmiş; davacı aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bakılan davanın aynı ödeme emrine karşı açılan mükerrer dava olduğu, bu durumun yanlış davranışı ile davacıdan kaynaklanmayıp aynı ödeme emrini iki kere davacıya tebliğ ederek dava açmak durumunda bırakan davalı idarenin hatasından kaynaklanması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı idare lehine değil davacı lehine hükmedilmesinin hukuka uygun düşeceği gerekçesiyle istinaf istemi kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra davalı idare aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Aynı ödeme emrine karşı iki ayrı dava açılmasında davacının kusurlu bulunduğu, sonradan açılan davanın reddi ile davacı aleyhine yargılama gideri ve avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülerek kararın yargılama gideri ve avukatlık ücretine dair hüküm fıkrtasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy