T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/1683
Karar No : 2025/2167
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yapı Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2015 takvim yılına ilişkin indirimli orana tabi konut tesliminden kaynaklanan katma değer vergisi alacağının iadesi talebiyle katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna istinaden yapılan başvurunun, iadeye konu konutların alıcılarına fiilen teslim edilmediğinden bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve 1.712.739,57 TL tutarındaki katma değer vergisinin faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 3065 Sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade hakkının doğması için, iade hakkını doğuran işlemin fiilen gerçekleşmesi, başka bir ifade ile iadeye konu konutların alıcılarına fiilen veya resmen teslim edilmesi gerektiği, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerde ise incelenen 2020 döneminde, iadeye konu konutlar için hala yapı kullanım izin belgesinin alınmadığı, herhangi bir teslim belgesinin düzenlenmediği, ifadesine başvurulan ve adlarına fatura düzenlenen bazı kişilerin konutlardan hiç yaralanmadıkları yönündeki beyanları ile davacı şirketin raporda yer verilen tespitlerin aksini ortaya koyacak herhangi bir bilgi belge sunmadığı gibi temsilcisinin beyanlarının da raporda yer verilen tespitleri doğruladığı dikkate alındığında teslimi gerçekleşmeyen konutlar nedeniyle davacı adına iade hakkı doğmayacağından iade başvurusunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Katma değer vergisi iade başvurusunun reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, iade için gerekli koşulları sağladıkları ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.