T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/2783
Karar No : 2025/1189
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVACI) ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2016 ila 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından dava konusu ödeme emirleri içeriği kamu alacağının, kanuni temsilci sıfatını haiz olmadığı dönemde defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle yapılan tarhiyattan kaynaklandığı iddia edilmiş ise de Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine dosyaya gönderilen bilgi ve belgelerden, söz konusu kamu alacaklarının beyan üzerine tahakkuk ettiği anlaşıldığından bu iddiaya itibar edilemeyeceği, davacının kanuni temsilcilik görevinin ... tarihinde sona erdiği dikkate alındığında, ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 34. sıra numarasında yer alan amme alacağının vade tarihinde kanuni temsilcilik sıfatı bulunmadığından sözü edilen alacaklar yönünden takibinde hukuka uygunluk görülmediği, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer bölümüne ilişkin kamu alacağı ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının ise davacının kanuni temsilci sıfatına sahip olduğu dönemlere ait olup beyan üzerine tahakkuk eden vergiler ile kanuni süresinden sonra verilen beyanname üzerine kesilen özel usulsüzlük cezasından oluştuğu, sözü edilen kamu alacaklarının tahsili için asıl borçlu şirket adına tanzim edilen ödeme emirlerinin şirkete tebliği sonrasında yapılan malvarlığı araştırması sonuçsuz kaldığından değinilen kamu alacağının tahsili için davacının takibinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 34. sıra numarasında yer alan amme alacağına ilişkin kısmı iptal edilmiş, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer bölümü ile ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, kanuni temsilcilik sıfatının 20/11/2018 tarihinde sona erdiği, asıl borçlu şirketin kısmi katma değer vergisi tevkifatına tabi işlemlerinde usulsüzlük bulunmadığı, ödeme emirleri içeriği kamu alacağından sorumlu tutulmasını gerektiren bir kusurunun bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.