T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/305
Karar No : 2025/1958
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu ... Denizcilik İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2005 ila 2009 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla banka ve maaş hesaplarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 21/02/2007 ila 21/12/2010 tarihleri arasında kanuni temsilci olduğu dikkate alındığında, dava konusu haczin dayanaklarından davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği 2005 ve 2006 yılları muhtelif dönemlerine ait borçlardan sorumlu tutulamayacağı, asıl borçlu şirketin tüzel kişiliğinin 18/02/2015 tarihinde sona erdiği, ... tarih ve ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağının tüzel kişiliği sona ermeden önce şirket nezdinde usulüne uygun kesinleştirilmediği, bunun haricinde davalı idarece dosyaya tahsil zaman aşımını kesecek bir işlem sunulmadığından sözü edilen kamu alacağının vade tarihleri dikkate alındığında, tahsil zaman aşımına uğradığı, davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriği 2008 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemleri için yapılan tarhiyata ilişkin ihbarnamelerin, şirket adresine tebliğe gidilmeden doğrudan şirket müdürünün ikametgah adresinde tebliğ edilmeye çalışıldığı olayda, usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştirilmeyen kamu alacağının tarh zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle davacının banka ve maaş hesaplarına uygulanan haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu haczin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.