T.C.
DANIŞTAY
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/3931
Karar No : 2023/6053
TEMYİZ EDENLER :
1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : ...
2- (DAVACI) ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Sac Profil Demir Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010 yılının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası, gecikme faizi ve özel usulsüzlük cezasından oluşan kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emri içeriği 2010 yılının Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı olayda ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği tarihten önce söz konusu karar uyarınca tahakkukların terkin edildiği dikkate alındığında ortada kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığından ödeme emri içeriği sözü edilen alacak yönünden davanın incelenemeyeceği, dava konusu ödeme emri içeriği özel usulsüzlük cezasına ilişkin ihbarnamenin usulüne uygun tebliğ edildiği, vadesinde ödenmemesi ve dava açılmaması üzerine usulüne uygun biçimde kesinleşen alacağın tahsili amacıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı yönünden dava reddedilmiş, diğer kamu alacağına ilişkin kısmı yönünden ise davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emrinin özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine dair hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusu, değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.
Dava konusu ödeme emrinin 09/01/2017 tarihinde düzenlendiği ve davacıya 13/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emri içeriği vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin ise 28/04/2017 tarihinde terkin edildiği, bu haliyle söz konusu vergi ve cezalar dava konusu ödeme emri düzenlendikten sonra terkin edildiğinden dava konusu ödeme emrinin belirtilen kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusu kabul edilerek Vergi Mahkemesi kararının değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra ödeme emrinin bu kısımları iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, kamu alacağının yapılan mal varlığı araştırması sonucunda şirketten tahsil edilememesi üzerine kanuni temsilci olan davacı adına dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği, yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, ödeme emirlerinin usule aykırı tebliğ edildiği, tasfiyesi bitmiş bir şirketin borçlara ve haklara sahip olmasının hukuken mümkün bulunmadığı dikkate alındığında şirketten alınamayan alacak için hakkında takip yapılamayacağı, alacağın zaman aşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile yasaya uygun Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy