T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6141
Karar No : 2025/3665
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yayın Yapım Matbaa Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının 2020 yılının Aralık dönemine ait ihracat istinasından doğan katma değer vergisi iade alacağına yönelik mahsuben iade talebinin, ihracata konu alımların yapıldığı mükellef hakkında olumsuz tespitler bulunduğundan bahisle vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceğine ilişkin işlemin iptali ile iadesi talep edilen 293.079,80 TL tutarındaki katma değer vergisinin yasal faiziyle iadesine hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin; II.A.1.1.4.1. bölümünde, ihracat istisnasından kaynaklanan mahsuben iade taleplerinin istenilen belgelerin ibraz edilmiş olması halinde miktarına bakılmaksızın vergi inceleme raporu, yeminli mali müşavir raporu ve teminat aranmadan yerine getirileceği, IV.A.6. bölümünde, teminat veya yeminli mali müşavir raporu karşılığı iade talep edilmesine karşın vergi dairelerinin yapacakları kontrollerde tespit edilen eksiklik veya olumsuzlukların mevzuata uygun şekilde düzeltilmemesi hallerinde iade taleplerinin vergi incelemesine yetkili olanlar tarafından düzenlenen vergi inceleme raporu sonucuna göre yerine getirileceğinin düzenlendiği, dava konusu uyuşmazlıkta ise bazı mükelleflerin belli bir organizasyon dahilinde birbirlerine sahte fatura düzenlemek suretiyle haksız iadeye sebebiyet verdikleri belirtilmesine karşın, davacının alım yaptığı mükellefler hakkında düzenlenmiş bir rapor bulunmadığı gibi nezdinde herhangi bir inceleme yapılmadığı ya da eksiklik yazısı tebliğ edilmediği anlaşıldığından, Tebliğin IV.A.6. bölümünde öngörülen şartlar oluşmadan tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Gelir İdaresi Başkanlığı'nın 05/02/2021 tarih ve 16468 sayılı yazısında, bazı mükelleflerin sahte fatura düzenlemek suretiyle organizasyon dahilinde haksız iadeye sebebiyet verdiklerinin bildirilmesi üzerine yapılan çalışmada davacının da anılan organizasyon içerisinde olabileceği değerlendirilerek incelemeye sevk edildiği, iadeye konu alımların yapıldığı mükellef hakkında sahte belge düzenleme yönünden rapor düzenlendiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı tarafından, 2020 yılının Aralık dönemine ait ihracat istinasından doğan katma değer vergisi iade alacağına yönelik mahsuben iade talebinin, ihracata konu alımların yapıldığı mükellef hakkında olumsuz tespitler bulunduğundan bahisle reddine ilişkin işlemin iptali ile iadesi talep edilen 293.079,80 TL tutarındaki katma değer vergisinin yasal faiziyle iadesine hükmedilmesi istemiyle görülmekte olan dava açılmıştır.
Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelere göre; davacının ihracat istinasından doğan katma değer vergisi iade alacağına yönelik 18/02/2021 ve 16/03/2021 tarihlerinde mahsuben iade talebinde bulunulması üzerine, ... sayılı yazıyla iade talebinin vergi incelemesine göre yerine getirileceğinin bildirildiği, İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı Gelir Kanunları KDV - ÖTV Grup Müdürlüğü'nün davalı idareye gönderdiği ... tarih ve ... sayılı yazıda, Gelir İdaresi Başkanlığından alınan ... tarih ve ... sayılı yazıya göre, davacının da aralarında bulunduğu bazı mükelleflerin belli bir organizasyon dahilinde birbirlerine sahte fatura düzenlemek suretiyle haksız iadeye sebebiyet verdikleri, ayıca davacı hakkında bazı tespitlere yer verildiğine değinildikten sonra iade talebinin vergi incelemesi sonucuna yerine getirilmesi gerektiğinin belirtildiği, bu duruma istinaden yapılan inceleme sonucunda davacı hakkında ... tarih ve ... sayılı Vergi İnceleme Raporu düzenlenerek iade taleplerinin reddedildiği, öte yandan UYAP ortamında yapılan incelemede, davacı hakkında ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporu düzenlendiği, söz konusu raporda davacının komisyon karşılığı sahte belge düzenlediği tespitlerine yer verildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay, bölge idare idare mahkemeleri ile dare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları hükme bağlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun, "İhracat İstisnası" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimlerinin vergiden istisna olduğu "Vergi İndirimi" başlıklı 29. maddesinin 2. fıkrasında indirilecek verginin ne şekilde iade edilebileceği hükme bağlanmış, aynı Kanun'un 32. maddesinde, Kanun'un 11, 13, 14 ve 15. maddeleri ile 17. maddenin (4) numaralı fıkrasının (s) bendi uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı kural altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 1. fıkrası doğrultusunda idari yargılama usulünde re'sen araştırma ilkesi benimsenmiştir. Bu ilke uyarınca idari yargı yerleri, uyuşmazlık konusu olayı hukuki çözüme kavuşturma açısından her türlü inceleme ve araştırmayı yapma, iddia ve savunmalarda ortaya konulan hususlara ilişkin bilgi ve belgeleri isteme ve inceleme yetkisine sahiptir.
Öte yandan, katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptamanın bulunmaması gerekir.
Davacının ihracat teslimlerinden kaynaklanan iade talebi inceleme sonucuna göre yerine getirileceğinden bahisle reddedilmekle birlikte davalı idare tarafından dosyaya sunulan 17/08/2021 tarihli vergi inceleme raporuyla davacı hakkındaki incelemenin tamamlandığının görüldüğü olayda, davacı hakkındaki raporlar ile Gelir İdaresi Başkanlığı'nın yukarıda yer verilen yazısında yer alan tespitler yanı sıra davacının yüklenim listesinde yer aldığı belirtilen davacıya fatura düzenleyen firmalar hakkındaki vergi tekniği raporlarındaki tespitler değerlendirilmek ve bu firmalar hakkında ne gibi işlemler yapıldığı araştırılmak suretiyle yeniden karar verilmek üzere yazılı gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.
Yeniden verilecek kararda davacının, talep edilen 293.079,80 TL tutarındaki katma değer vergisinin yasal faiziyle iadesine hükmedilmesi talebi hakkında da hüküm kurulacağı tabiidir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, 02/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.