T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6617
Karar No : 2025/978
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kılavuzluk ve Römorkör Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2010 hesap dönemi için Türkiye Uluslararası Gemi Sicili Kanunu uyarınca kurumlar vergisi istisnasından haksız yararlandığından bahisle hakkında düzenlenen inceleme raporu gereğince kendisi tarafından hesaplamalarının yeniden düzeltimesi sonucunda anılan dönem için mali zararın ortaya çıktığı, mali zarar tutarlarının sırasıyla 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 kurumlar vergisi beyannameleri ile 2016 yılının Ocak-Mart,Nisan-Haziran,Temmuz-Eylül dönemleri geçici vergi beyannamelerinde geçmiş yıl zararları olarak yansıması gerektiğinden bahisle söz konusu dönemler için düzeltme beyannameleri verildiği, yapılan düzeltme işlemleri neticesinde 2016 hesap dönemine ilişkin geçici verginin fazladan ödendiğinin anlaşılması üzerine değinilen tutarın iadesi için hazırlanan yeminli mali müşavir raporunun idareye teslim edildiği, bunun üzerine söz konusu tutarın ilgili dönem mükellefi olunan Haliç Vergi Dairesi Müdürlüğünce emanet hesabına kaydedildiği ancak davalı idare tarafından 2016 yılı kurumlar vergisi beyannamesi için düzeltme beyannamesi verilmesi gerektiğinden bahisle 2016 yılı vergi alacağının mahsuben iade talebinin zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun mükerrer 120.maddesinin beşinci fıkrası ve 252 Seri No.lu Gelir Vergisi Genel Tebliğ hükmü gereği fazladan tahakkuk ettirilerek tahsil edilen geçici verginin, vergi borçlarına mahsup edileceği, mahsuplara rağmen kalan geçici vergi tutarının, o yılın sonuna kadar yazılı olarak talep edilmesi halinde mükellefe red ve iade edileceği, mahsup sonucu iadesi gereken miktarın bulunması ve bu tutarın beyannamenin ilgili tablosuna yazılmış olmasının da mükellefçe yazılı olarak yapılmış iade talebi olarak kabul edileceği ve mahsup edilecek tutarın iadesi için beyannamede gösterilmesinin yeterli olduğu dikkate alındığında davacı tarafından ödenen tutarın 2016 yılı kurumlar vergisi beyannamesinin "ödenecek geçici vergi" satırında beyan edildiği görüldüğünden, ilgili yasal düzenlemelere uygun olarak yapılan düzeltme işlemi dikkate alınmayarak iade talebinin reddedilmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının 2015 dönemine ilişkin mahsup iade talebinin idarece yerine getirildiği ancak mahsuben iadesi yapılan 8.417.886,27-TL'nin 2016 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde zarar olsa dahi indirilecek istisna ve indirimler başlığı altında diğer indirim ve istisnalar satırında da beyan edildiği ve değinilen tutarın düzeltilmesi gerektiğinden bahisle dava konusu tahakkuk işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.