T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6886
Karar No : 2025/71
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği, ithal ettiği araçlara ait ödemesi gereken özel tüketim vergisini eksik hesaplayarak eksik katma değer vergisi matrahı beyan ettiği ve bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararı uyarınca 2009 yılının Haziran ila Ekim dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesi nedeniyle ... tarih ve ... ila ... sayılı takdir komisyonu kararlarına istinaden 2009 yılının Haziran ila Aralık dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla reddedildiği dolayısıyla uyuşmazlık konusu tarhiyatın katma değer vergisi indirimlerinin reddinden kaynaklanan kısmının mükerrer olduğu; 2009 yılında alım satımı yapılan araçlara ilişkin gümrük giriş beyannamelerindeki katma değer vergisi matrahının esas alınması suretiyle hesaplanan özel tüketim vergisi katma değer vergisi matrahına ilave edilmiş ise de ithalatçılar yönünden alış bedeli olarak getirilen ithalatta hesaplanan katma değer vergisi matrahının bayi olan davacı bakımından esas alınamayacağı açık olup dosyada aksi yönde alıcı ifadesi ya da alış/satış bedellerinin doğru olmadığı hususunda başkaca somut bir tespit de bulunmadığı, ithalatta hesaplanan katma değer vergisi matrahının bayiler bakımından da esas alınabilmesine imkan tanıyan ve vergilendirme döneminde yürürlükte olmayan 4760 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 1. fıkrasına 5766 sayılı Kanun'un 19. maddesinin (d) fıkrasıyla eklenen paragrafın 6487 sayılı Kanun'un 28. maddesiyle değişik halinin olayda uygulanma imkanının olmadığı da anlaşıldığından tarhiyatın bu kısmında hukuka uygunluk görülmediği; tarhiyatın kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı ancak davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda davacının bu fiili nedeniyle bir kat vergi ziyaı cezası önerildiği görüldüğünden vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu vergi ve cezalar azaltılmıştır.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu tarhiyatın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Vergi Mahkemesi kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.