T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7086
Karar No : 2025/4234
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının taşınmazına, bir dönem ortağı olduğu ... Reklam Prodüksiyon Yapım Ticaret Limited Şirketinden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olan kamu alacağıyla ilgili olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... numaralı ödeme emirlerinin 2012 ve 2013 yılının muhtelif tarihlerinde posta ve memur eliyle şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak daha sonra zamanaşımını kesecek başkaca bir işlem yapılmadığından sözü edilen borçların 31/12/2017 ve 31/12/2018 tarihlerinde zamanaşımına uğradığı, ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin herhangi bir tebliğ evrakının idarece Mahkemelerine sunulmadığı; ..., ..., ..., ..., ..., ... takip numaralı ödeme emirlerinin ise şirkete ilanen tebliğ edildiğinin bildirildiği ancak ilanen tebliğ yoluna gidilmeden önce ödeme emirlerinin şirket adresine iki defa tebliğe çıkarıldıklarına ilişkin evrakın Mahkemelerine sunulmadığı dolayısıyla asıl borçlu şirket nezdinde usulüne uygun kesinleştirilmeyen borçların şirket ortağından aranamayacağı gerekçesiyle dava konusu haciz kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketten tahsil imkanı bulunmadığı anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü, kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava konusu haczin dayanağı kamu alacağıyla ilgili olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ...tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği borçların vadelerinin 2013, 2014 ve 2015 yılları olduğu, ... tarih ve ... ile ... tarih ve... takip numaralı ödeme emri içeriği borçların vadelerinin ise 2016 ve 2017 yılı olduğu, sözü edilen borçlar için davacı adına ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin düzenlendiği, 12/10/2021 tarihinde ise dava konusu haczin uygulandığı görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT:
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, onbeş gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir “ödeme emri” ile tebliğ olunacağı; aynı Kanunun 62. maddesinde ise, borçlunun mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tespit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarının tahsil dairesince haczolunacağı hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanun'un "Tahsil Zamanaşımı" başlıklı 102. maddesinde, amme alacağının, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmezse zamanaşımına uğrayacağı belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu hacizlerin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ...tarih ve ...;...tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ...tarih ve ...; ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği kamu alacağından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Dava konusu haczin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ...;...tarih ve ...; ...tarih ve ...; ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği vadeleri 2013, 2014 ve 2015 yılları olan borçlar, dava konusu haczin uygulandığı 12/10/2021 tarihi itibarıyla tahsil zamanaşımına uğramış olduğundan, sözü edilen borçlar yönünden haczi yazılı gerekçeyle kaldıran Vergi Mahkemesi kararının ilgili hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının sözü edilen hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
Davacı adına ortak sıfatıyla ödeme emirleri düzenlenmek ve tebliğ edilmekle gelinen haciz aşamasında, şirket adına düzenlenmiş olunan ödeme emirlerinin usulünce tebliğ edilmemiş olması hususunun, tarh ya da tahsil zaman aşımında olduğu gibi 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde sayılan "borcun olmadığı" kapsamında değerlendirilemeyecek olması karşısında, davacının taşınmazına, şirket ortağı sıfatıyla uygulanan haczin dayanağı asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... ile... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin asıl borçlu şirkete usulüne uygun tebliğ edilip edilmediği yönünden inceleme yapılarak verilen Vergi Mahkemesi kararının sözü edilen hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair Vergi Dava Dairesi kararının değinilen hüküm fıkrasının, haczin sözü edilen ödeme emirlerinden kaynaklanan kısmının, şirket ortağı nezdinde usulüne uygun biçimde kesinleştirilmiş bir borca dayanıp dayanmadığı ve bu borcun zaman aşımına uğrayıp uğramadığı hususları değerlendirilerek yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu haczin, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ...;... tarih ve ...;... tarih ve ...;... tarih ve ...; ... tarih ve ...; ...tarih ve ...; ... tarih ve ...; ...tarih ve ...; ... tarih ve ...; ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği borçlardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın; haczin, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ...arih ve ...;...tarih ve ...; ... tarih ve ...;...tarih ve ...;...arih ve ...; ...tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği borçlardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
4. Temyiz isteminin kısmen kabulüne,
5. Kararın; dava konusu haczin, asıl borçlu şirket adına düzenlenen...tarih ve ... ile ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emirleri içeriği borçlardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 30/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.