T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7440
Karar No : 2025/376
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, asıl borçlu ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2001 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla ortak sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden 24/09/2013 tarihinde re'sen terkin edilen asıl borçlu şirket adına yapılan tarhiyat yönünden davacı tarafından kendi adına açılan davada ehliyetinin bulunmadığı, hacze konu amme alacaklarına ilişkin ödeme emirlerinin 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35. maddesi gereğince kapıya yapıştırılmak suretiyle 17/07/2008 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda, 213 sayılı Vergi Usul Kanununa aykırı şekilde yapılan tebligatın usule uygun olmadığı gerekçesiyle davanın asıl amme borçlusu şirket adına yapılan tarhiyattan kaynaklanan kısmı yönünden dava ehliyet yönünden reddedilmiş, ödeme emirleri ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirlerinin 17/07/2008 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre muhtara bırakılmak suretiyle tebliğinin 213 sayılı Kanun'a uygun düşmediği, 2008 yılından davacının ödeme emirlerinden haberdar olduğu 2018 yılına kadar geçen sürede takip edilen kamu alacağı için tahsil zamanaşımını kesen bir işlemin de yapılmadığı anlaşıldığından söz konusu kamau alacağının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen kamu alacağının tahsili için davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.