T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7584
Karar No : 2025/918
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2010 yılının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ... tarih ve... ile...tarih ve ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarece ... takip numaralı ödeme emrinin iptal edildiği belirtildiğinden davanın bu kısmının konusuz kaldığı, ... takip numaralı ödeme emri içeriğinde yer alan kamu alacağına ilişkin ihbarnamelerin tebliğ alındılarının Mahkemelerince verilen ara kararıyla istenilmesine rağmen davalı idare tarafından dosyaya ibraz edilmediği, ... takip numaralı ödeme emrinin dayanağını oluşturan vergi ve cezalara ait ihbarnamelere ilişkin tebliğ evrakının, davacının mernis adresine 213 sayılı Vergi Usul Kanun'un 102. maddesinin 5. fıkrasının yürürlüğe girdiği 01/01/2018 tarihinden önce 28/06/2017 tarihinde gönderildiği ancak iade şerhine yer verilmek suretiyle iade edilmesi üzerine 02/07/2018 tarihinde aynı adreste kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiğinin anlaşıldığı olayda, mernis adresine ilk gönderilen tebliğin anılan maddenin yürürlük tarihinden önce olduğu, bu tarihten sonra aynı adrese sadece bir kez tebliğ yoluna gidildiği dikkate alındığında, söz konusu ihbarnamelerin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ortaya konulamadığından kesinleşmiş bir kamu alacağı bulunduğundan söz edilemeyeceği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş, ... ve ... takip numaralı ödeme emirleri ise iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Dava konusu 39 takip numaralı ödeme emrinin dayanağını oluşturan ihbarnameler davacının mernis adresine 213 sayılı Vergi Usul Kanun'un 102. maddesinin 5. fıkrasının yürürlüğe girdiği 01/01/2018 tarihinden önce 28/06/2017 tarihinde tebliğin iade şerhine yer verilmek suretiyle iade edildiği dikkate alındığında, ilk yapılan tebliğ ile bu şartın yerine getirildiği söz konusu tebliğ işleminin yürüyen bir işlem olduğu ve sözü edilen ihbarnamelerin Kanun'un yürürlük tarihinden sonra tekrar tebliğ edilmesiyle ikinci kez tebliğ şartının da yerine getirildiğinden ihbrnamelerin tebliğinin usulüne uygun olduğu dolayısıyla dava konusu 39 takip numaralı ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın değinlen hüküm fıkrasının bozulması gerektiği görüşüyle, Daire kararına katılmıyorum.