T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8127
Karar No : 2025/1755
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, gayrimenkul satışlarından elde ettiği bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda tespitleri içeren vergi tekniği raporu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015 yılının Nisan, Eylül ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden, gayrimenkul satışlarının devamlılık arz edecek şekilde yapıldığı sonucuna ulaşılmakla birlikte ..., ..., ..., ..., ... Ambalaj ve Plastik Mazemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine satışı yapılan gayrimenkullerin gerçek satış bedellerinin, ilgili vergi dairelerince alınan takdir komisyonu kararlarına göre belirlendiği ancak söz konusu takdir komisyonu kararlarının bir kısmında yalnızca takdir edilen tutarların belirtildiği, bu tutarların nasıl takdir edildiğine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, diğer kısmında ise bölgeyi iyi bilen ve uzun yıllardır emlakçılık faaliyetiyle iştigal eden şahıslarla birlikte satış bedellerinin tespit edildiği bildirilmesine karşın anılan bedellerin nasıl saptandığı, emsal olarak hangi gayrimenkullerin satış bedellerinin esas alındığının açık olmadığı, ...'a satışı yapılan gayrimenkulün gerçek satış bedelinin alıcı beyanı doğrultusunda tespit edildiği ve başkaca bir saptama bulunmadığı,...'a satışı yapılan gayrimenkulün gerçek satış bedelinin hangi verilere göre belirlendiği hususunda vergi tekniği raporunda bir açıklamaya yer verilmediği dolayısıyla söz konusu satışlara ilişkin matrahın eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak tespit edildiği anlaşıldığından dava konusu tarhiyatın sözü edilen satışlardan kaynaklanan kısmı hukuka uygun düşmediği, ... ve ...'a satışı yapılan gayrimenkullerin gerçek satış bedellerinin alıcı beyanları doğrultusunda tespit edildiği ve bu beyanları destekler nitelikte banka dekontlarının dosyaya sunulduğu görüldüğünden tarhiyatın bahsedilen satışlardan kaynaklanan kısmında hukuka aykırılık görülmediği, 2009 yılının Mayıs dönemine ait vergi ziyaı cezasına ilişkin ihbarnamenin posta yoluyla tebliğ edilemediği hususu 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 102. maddesine uygun şekilde saptanmadığından 31/12/2014 tarihinde ilanen tebliğinin usulsüz olduğu dolayısıyla usule uygun kesinleşmediği anlaşılan söz konusu vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınmayacağı gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, vergi tekniği raporu ile davacının bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı somut olarak saptandığından dava konusu tarhiyatta ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, gayrimenkul satışlarının devamlılık unsuru taşımadığından ticari kazanç kapsamında değerlendirilemeyeceği, gayrimenkul satışlarana ilişkin esas alınan tutarların nasıl tespit edildiğinin açık olmadığı, varsayım ve eksik incelemeye dayanan vergi inceleme raporu esas alınarak yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davacı temyiz isteminin kabulü, davalı idare temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davalı idare tarafından temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tarhiyatın, ..., ..., ..., ..., ... Ambalaj ve Plastik Mazemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,... ile ...'a yapılan satışlardan kaynaklanan kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Dava konusu tarhiyatın, ... ile ...'a yapılan satışlardan kaynaklanan kısmının matrahı yönünden bağlı bulunduğu, 2015 yılı için yapılan gelir vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın söz konusu satışlardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bahsedilen hüküm fıkrası, Danıştay Üçüncü Dairesinin 10/04/2025 tarih ve E:2023/8124, K:2025/1753 sayılı kararıyla bozulduğundan ve bu bozma kararı uyarınca verilecek kararın sonucu dava konusu tarhiyatın anılan kısmını etkileyeceğinden, temyiz istemine konu edilen tarhiyatın bu kısmına ilişkin hüküm fıkrasının, sözü edilen bozma kararı üzerine verilecek karar sonucuna göre yeniden bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idare temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu tarhiyatın, ..., ..., ..., ..., ... Ambalaj ve Plastik Mazemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,... ile ...'a yapılan satışlardan kaynaklanan kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3.Davacı temyiz isteminin kabulüne,
4.Kararın; tarhiyatın, ... ile ...'a yapılan satışlardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA, 10/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Dava konusu tarhiyatın, ... ile ...'a yapılan satışlardan kaynaklanan kısmının matrahı yönünden bağlı bulunduğu, 2015 yılı için yapılan gelir vergisi tarhiyatına karşı açılan davada verilen ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizi üzerine Danıştay Üçüncü Dairesinin 10/04/2025 tarih ve E:2023/8124, K:2025/1753 sayılı dosyasının (X) işaretli Karşı Oy'unda belirtilen gerekçeyle karara katılmıyorum.