T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8345
Karar No : 2025/1128
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Kurumsal Hizmetler Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinden alınamayan muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin 2, 3, 4, 5, 7 ve 8. sıra numarasında yer alan alacakla ilgili olarak şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2013 ve 2014 yıllarında tebliğ edildiği, davalı idarece 31/03/2014 tarihli e-haciz bildirisi ile kısmi tahsilat yapılması üzerine zamanaşımı süresinin kesildiği, ancak bu tarihi izleyen yılın başından itibaren 5 yıllık tahsil zamanaşımı süresi içerisinde tahsil edilemeyen kamu alacağının zamanaşımına uğradığı, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer kısımları ile ... takip numaralı ödeme emri için şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 28/03/2016 ve 22/07/2019 tarihlerinde usulüne uygun tebliğ edildiği, şirket nezdinde yapılan araştırmada herhangi bir mal varlığının bulunmadığı dolayısıyla şirket nezdinde usulüne uygun bir biçimde kesinleştirilen kamu alacağının tahsili amacıyla davacının takibinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle 3 takip numaralı ödeme emri 2, 3, 4, 5, 7 ve 8. sıra numarasında yer alan alacaklar yönünden iptal edilmiş, değinilen ödeme emrinin diğer kısımları ile ... takip numaralı ödeme emri yönünden dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin usule aykırı bir biçimde tebliğ edildiği, şirket nezdinde yapılan takip ve tahsil işlemlerinin hukuka aykırı olduğu, kamu alacağının tahsil zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.