T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8694
Karar No : 2025/1357
TEMYİZ EDENLER :1-(DAVALI) ... Başkanlığı/...
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının iş akdinin ikale sözleşmesiyle sona erdirilmesi üzerine çalıştığı şirketin işten ayrılma tazminatı ve başarı primi ödemesi adı altındaki ödemelerinden tevkif edilen gelir (stopaj) vergisinin tecil faiziyle birlikte iadesine yönelik düzeltme başvurusu neticesinde iadesi gerçekleştirilmeyen 75.604,20 TL'nin tecil faiziyle birlikte iadesi ve 07/10/2019 tarihinde iade edilen 377.956,80 TL üzerinden tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizinin iadesi talebiyle yaptığı şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin, başarı primi ödemesinden kaynaklanan kısmında hukuka uygun görülmediği, başarı primi ile iadesi gerçekleştirilen işten ayrılma tazminatı üzerinden tevkif edilen gelir (stopaj) vergisinin idareye düzeltme başvurusunda bulunulan 12/04/2019 tarihinden, her iki ödeme için de ayrı ayrı olmak üzere düzeltme fişinin tebliğ edildiği tarihlere kadar geçen süre için hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle işlemin, başarı primi ödemesinden kaynaklanan kısmı iptal edilmiş, başarı primi ile iadesi gerçekleştirilen işten ayrılma tazminatı üzerinden tevkif edilen gelir (stopaj) vergisinin idareye düzeltme başvurusunda bulunulan 12/04/2019 tarihinden, her iki ödeme için de ayrı ayrı olmak üzere düzeltme fişinin tebliğ edildiği tarihlere kadar geçen süre için hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesine hükmedilmiş, fazlaya dair faiz istemi yönünden ise dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, olayda vergilendirme ve hesap hatası bulunmadığı, davacıya yapılan ödemelerin içeriği ve mahiyeti ortaya konulmadan kesilen verginin iadesine hükmedildiği, davacı lehine faize hükmedilemeyeceği, lehlerine verilmiş yargı kararlarının bulunduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, vergi sorumlusu sıfatıyla işveren tarafından yapılan kesinti nedeniyle tarafına izafe edilebilecek bir kusurun bulunmadığı, mahrum kalınan tutarın tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faiziyle birlikte iadesi gerektiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI: Davacı tarafından, davalı idarenin uyuşmazlık konusu ödemenin niteliğine ve faize ilişkin itirazlarının yersiz olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemlerine konu yapılan kararın, dava konusu işlemin, başarı primi ödemesinden kaynaklanan kısmının iptali ile iadesi gerçekleştirilen tutara dair faizin başlangıç tarihine ilişkin hüküm fıkralarının Danıştay Dördüncü Dairesinin 01/06/2022 tarih ve E:2022/2459, K:2022/3515 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz dilekçelerinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Temyiz istemlerine konu edilen kararın, başarı primi ödemesi adı altındaki ödemelerinden tevkif edilen gelir (stopaj) vergisine dair faizin başlangıç tarihine ilişkin hüküm fıkrası ise aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3.Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.