T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8712
Karar No : 2025/2142
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 2. fıkrası kapsamında Ekim 2019 dönemine ait indirimli orana tabi teslimler nedeniyle yüklenip indirim yoluyla telafi edemediği katma değer vergisinin iadesi talebinin, standart iade talep dilekçeleriyle süresinde yapılmadığından bahisle reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından, Ekim 2019 döneminde gerçekleştirilen indirimli orana tabi konut ve iş yeri teslimleri dolayısıyla yüklenilen katma değer vergilerini aynı döneme ilişkin olarak verilen katma değer vergisi beyannamesinde beyan edildiği, 19/12/2019 tarihinde indirimli orana tabi işlemlere ilişkin iade tutarı belirtilerek indirilecek ve yüklenilen katma değer vergisi listesi, iadesi talep edilen katma değer vergisi ile indirimli oran hesaplama tablosu ve indirimli oranda satışlara ilişkin satış faturası listesinin davalı idareye ibraz edildiği, aynı tarihte Ekim 2019 dönemi için verilen katma değer vergisi beyannamesiyle 9.439.209,18-TL tutarında katma değer vergisi iadesinin talep edildiği, artırımlı teminat uygulaması kapsamında ... tarih ve ... referans numaralı 9.900.000,00-TL tutarındaki teminat mektubu karşılığında internet vergi dairesi üzerinden 8.250.000,00-TL nakden iade talebinde bulunularak bakiye 1.189.209,18-TL'nin daha sonra talep edileceği hususunun davalı idareye bildirildiği, söz konusu döneme yönelik 20/01/2020 tarihinde verilen düzeltme beyannamesi ile iadesi gereken katma değer vergisi tutarının düzeltildiği, 27/01/2020 tarihinde de yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporunun idareye ibraz edildiği, 8.250.000,00-TL'lik iade talebinin yerine getirildiği, 15/07/2021 ve 27/12/2021 tarihli iade talep dilekçeleriyle indirimli orana tabi teslimlerden kaynaklanan bakiye katma değer vergisi iadesinin talep edilmesi üzerine davalı idarece, standart iade talep dilekçeleriyle izleyen yıl içerisinde iade talebinde bulunulmadığından bahisle iade talebinin reddedildiğinin anlaşıldığı olayda, Ekim 2019 döneminde gerçekleştirilen indirimli orana tabi teslimlerine ilişkin olarak 20/01/2020 tarihinde düzeltme beyannamesi verildiği, yüklenilen katma değer vergisi listesi ile yeminli mali müşavirlik katma değer vergisi iadesi tasdik raporunun da 2020 yılında idarenin bilgisine girdiği dikkate alındığında, indirimli orana tabi işlemlerin gerçekleştirildiği takvim yılını izleyen yıl içinde iade talebinde bulunulduğu sonucuna varıldığından tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Katma değer vergisi iade talebinin süresinde yapılmadığı, süre şartının davacı iddiasının aksine tebliğ hükmüyle değil yasayla getirildiği, vergilendirmede gerçek mahiyetin esas olduğu, nitekim süresinde yapılan iadelere ilişkin talebin yerine getirildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Uyuşmazlık konusu katma değer vergisi iadesine yönelik talebin süresinde yapıldığı, mükelleflere yasayla tanınan hakkın ölçülülük ilkesine aykırı olacak biçimde kısıtlanamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 28/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.