T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/927
Karar No : 2025/1215
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) .... Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016, 2017 ve 2021 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ... takip numaralı ödeme emrinin, ... ila ..., ... takip numaralı ödeme emrinin ise 9, 10 ve 11. satırlarında yer amme alacaklarının, re’sen salınan vergi ve kesilen cezalardan kaynaklandığı, bunlara ilişkin vergi ve ceza ihbarnamelerinin elektronik tebligat ile ... tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, ... takip numaralı ödeme emrinin kalan kısmı ile ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 8. satırlarında yer alan kamu alacaklarının ise kendi beyanı üzerine yapılan tahakkuklardan kaynaklandığı ve borçların vadesinde ödenmemesi üzerine tanzim edilen ödeme emirlerinin değinilen kısımlarında hukuka aykırılık görülmediği, ... takip numaralı ödeme emrinin 12 ila 38. satırlarında yer alan kamu alacaklarının re'sen salınan vergi ve cezalardan kaynaklı olup bunlara ilişkin vergi ve ceza ihbarnameleri ve tebliğ alındılarının Mahkemelerinin 22/06/2022, 23/09/2022, 29/09/2022 tarihli ara kararlarıyla davalı idareden ibrazının istenildiği ancak idarece dosyaya ibraz edilen vergi ceza ihbarnameleri ile ödeme emrinin sözü edilen kısımlarındaki borçların ait olduğu plaka numaralarının eşleşmediği anlaşılmış olup bu sebeple ihbarnamelerin dosyaya ibraz edilmediğinin kabulü gerektiğinden amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleştirildiği ortaya konulamadığı için bu kısım yönünden davacının takibinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle ... takip numaralı ödeme emri ile ... takip numaralı ödeme emrinin 1 ila 11. satırlarında yer alan amme alacakları yönünden dava reddedilmiş, ... takip numaralı ödeme emrinin diğer alacaklara ilişkin kısmı yönünden ise ödeme emri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ilişkin Kanun kapsamında ihtilaf konusu dönemler için kurumlar vergisi yönünden matrah artırımı, katma değer vergisi yönünden ise vergi artırımında bulunulduğu ve çıkarılan ödeme planı çerçevesinde ilk taksidinin ödendiği, matrah ve vergi artırımına ait tecil kaldırılmış gibi dava konusu ödeme emirlerinin düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.