T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9337
Karar No : 2025/1232
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının banka hesaplarına, bir dönem ortağı olduğu ... Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2011 ila 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı olan davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emri içeriğindeki kamu alacağının tahsili amacıyla şirket adına tanzim edilen ödeme emirlerinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği davalı idarece ispatlanamadığından ve vade tarihi olan 2013 yılından itibaren dosyaya zamanaşımını durduran veya kesen herhangi bir belge de sunulmadığından, beş yıllık tahsil zamanaşımı süresinin sona erdiği 31/12/2018 tarihi itibariyle söz konusu alacağın tahsil zamanaşımına uğradığı, davacı adına düzenlenen ... takip numaralı ödeme emrinin 13 ve 66. sırası ile ... takip numaralı ödeme emrinin 10, 25, 35 ve 44. sırasında yer alan geçici vergi asıllarına davacı tarafından yöneltilen iddiaların "borcum yoktur" kapsamında olduğu, davacı adına düzenlenen ..., ..., ... ve ... takip numaralı ödeme emirlerinde yer alan kamu alacakları ile ... takip numaralı ödeme emrinin 13 ve 66. sırası dışında kalan, ... takip numaralı ödeme emrinin 10, 25, 35 ve 44. sırası dışında kalan kamu alacaklarının usulüne uygun olarak kesinleştiği gerekçesiyle haczin; ... takip numaralı ödeme emri ve ... takip numaralı ödeme emrinin 13 ve 66. sırası ile ... takip numaralı ödeme emrinin 10, 25, 35 ve 44. sırasında yer alan kamu alacağından kaynaklanan kısmı kaldırılmış, ..., ..., ..., ve ... takip numaralı ödeme emri ve ... takip numaralı ödeme emrinin 13 ve 66. sırası dışında kalan, ... takip numaralı ödeme emrinin 10, 25, 35 ve 44. sırası dışında kalan kamu alacağından kaynaklanan kısmı yönünden ise dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının banka hesaplarına haciz uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.