T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9879
Karar No : 2025/3752
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Temizlik Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca verilen verilen ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahisle 2010 yılının Aralık döneminden sonraki döneme devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılması dair işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin 2010 ila 2012 yıllarına ait hesaplarının incelenmesi sonucu düzenlenen vergi tekniği raporunda, 2010 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde mukim ... Company firmasıyla 05/03/2004 tarihinde imzaladığı sözleşme kapsamındaki %5 oranındaki royalti ödemeleriyle ilgili emsal bedel çalışması sonucunda, gayri maddi hak lisansını aldığı ürünlerin benzerini aynı coğrafi ve ekonomik bölgede üreten ve aynı sektörde faaliyet gösteren Türkiye'de mukim bir kurumun emsal kurum olarak tespit edildiği, anılan şirketin %4,5 oranında royalti ödemesi yaptığı, davacı şirket tarafından aralarında bedel farkını etkileyebilecek hiçbir faktör olmamasına rağmen emsallerine nazaran royalti ödemeleri için yüksek bedellerin ödenerek basiretli bir tacir gibi davranılmadığı, emsal lisans anlaşması ile davacı şirketin imzaladığı lisans anlaşmasındaki ödemelerin karşılaştırılarak davacı şirketin emsaline nazaran göze çarpacak derecede yüksek bedelde royalti ödemeleri yaptığı, gayri maddi haklarda emsallere uygun bedelin tespitinde kullanılabilecek yöntemin karşılaştırılabilir fiyat yöntemi olması gerektiğinden bahisle royalti oranının %5 yerine % 4,5 alındığı ve oluşan 862.929,38 TL farkın örtülü olarak dağıtıldığı kabul edilerek dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı olayda, gizli emsal alınması silahların eşitliği ilkesini ihlal ettiği gibi davacı hakkındaki inceleme sırasında emsal alınan şirketin sadece beyanları ile yetinildiği, ticari bilgi ve belgeleri üzerinden maliyet ile kârlılık oranlarının, çalıştırılan işçi sayılarının, faaliyet raporlarının, şirket özelliklerinin incelenmediği ve piyasa karşılaştırılabilirliğinin belirlenmesine yardımcı olabilecek ekonomik koşullar, coğrafi konum, piyasa büyüklüğü, piyasanın rekabet hacmi ve alıcıların, satıcıların rekabet yönünden birbirlerine göre sahip oldukları şartlar, tüketicilerin satın alma güçleri, arsa, tesis, yatırım, işçilik ve sermaye maliyetleri de dahil olmak üzere üretim maliyetleri gibi hususlarda derinlemesine ve yeterli derecede tüm verilerin ve sonuçların birlikte dikkate alınmadığı dolayısıyla doğru bir emsal araştırması yapılmadan eksik incelemeye dayanılarak tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Alınan emsal, tam ispat ölçüsüne uygun olduğundan tespit edilen matrah farkından kaynaklanan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Sadece bir mükellefin verisi dikkate alınmak suretiyle, eksik incelmeyle tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işlemin bağlı olduğu ve aynı maddi olay nedeniyle 2010 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılmasına ilişkin ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararının, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 21/05/2025 tarih ve E:2023/1252, K:2025/374 sayılı kararıyla onandığı anlaşıldığından Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle iptalline ilişkin kararda sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 07/10/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.