T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1170
Karar No : 2024/3871
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI)... Turizm Taşımacılık ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI)... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporunun done alındığı takdir komisyonu ve vergi inceleme raporuna dayanılarak 2019 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan katma değer vergisi ve Ocak ila Mart dönemleri için üç kat, Nisan ila Aralık dönemleri için tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamaların, gerçek bir emtia teslimine ve hizmet ifasına dayanmayan fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edildiğini ortaya koyacak mahiyette olmadığı, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı Sınırlı Sorumlu ... Kooperatifi, ... Taşımacılık ve Lojistik Hizmetleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, ... Lojistik İnşaat Otomotiv Yedek Parça Reklam Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Yapı Malzemeleri Plastik Metal Hırdavat ve Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin düzenledikleri faturaların gerçeği yansıtmadığını gösterdiği, 2019 yılı içinde kesinleşen vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınamayacağı, özel usulsüzlük cezasının ise hukuka uygun düşmediği gerekçesiyle dava konusu tarhiyat azaltılmış, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden kısmı ile özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:
İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davalı idare tarafından, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davacı tarafından, 06/07/2021 tarihinde 7326 sayılı Kanun kapsamında 2016 ila 2019 yıllarına ilişkin olarak katma değer vergisi artırımı hususunda başvuruda bulunulduğu, hakkında sahte belge düzenleme fiili nedeniyle vergi incelemesi devam ettiğinden bahisle söz konusu başvurunun işleme konulmadığı, devamında hakkında tanzim edilen 30/06/2021 tarihli vergi tekniği raporunda kısmen sahte fatura düzenleyicisi olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, söz konusu rapor uyarınca adına yapılan tarhiyatların yargı kararlarıyla kaldırılması üzerine o tarihlerde yürürlüğe giren 7440 sayılı Kanun kapsamında aynı yıllara ilişkin olarak aynı hususlarda idareye tekrar başvuruda bulunulduğu, bu başvurunun 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılan başvurunun devamı niteliğinde olduğu, söz konusu başvurunun idarece reddine dair işlemin de yargı kararıyla iptal edildiği, vergi artırımı üzerine tahakkuk eden tutarların defaten ödendiği dikkate alındığında adına yapılan tarhiyatın hukuka aykırı düştüğü ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davacı temyiz isteminin 7440 sayılı Yasa'dan faydalandırılmamasına yönelik işlemin yargı kararı uyarınca iptal edildiği iddiası yönünden yapılacak inceleme ve değerlendirme sonucuna göre karar verilmek üzere kabulü ile kararın bu bakımdan bozulması, davalı idare temyiz isteminin ise bu nedenle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirketin alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği ve düzenlediği bir kısım faturanın gerçeği yansıtmadığından bahisle kayıtlarına aldığı sahte faturalara konu katma değer vergisi indirimleri reddedilmek ve düzenlediği sahte faturalar üzerinden hesaplanan komisyon geliri ise matraha eklenmek suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca adına dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
Öte yandan, UYAP üzerinden gerçekleştirilen incelemede, davacı tarafından 2018 ve 2019 yılları için 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında kapsamında yapılan matrah ve vergi artırımı başvurusunun zımnen reddine dair işlemin, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edildiği, söz konusu karara karşı yöneltilen istinaf başvurusunun ise ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dairesinin ... tarih ve E:., K:... sayılı kararıyla reddedildiği görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20. maddesinde, Danıştay, bölge idare idare mahkemeleri ile idare ve vergi mahkemelerinin, bakmakta oldukları davalara ait her çeşit incelemeleri kendiliklerinden yapacakları hükme bağlanmıştır.
09/06/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrasında, mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı, 9. fıkrasında ise, 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenlerin, bu maddenin matrah arttırımına ilişkin hükümlerinden yararlanamayacakları, 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında Kanun'un "Matrah ve vergi artırımı" başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrasında; mükelleflerin, bu fıkrada belirtilen şartlar dahilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağı, 9. fıkrasında ise, 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenlerin, bu maddenin matrah arttırımına ilişkin hükümlerinden yararlanamayacakları kuralına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemlerine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, komisyon gelirinden kaynaklanan kısmı, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden bölümü ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yukarıda sözü edilen düzenlemelere göre, mükelleflerin 7326 ve 7440 sayılı Kanun kapsamında matrah ve vergi artırdıkları takdirde, bu dönemler için haklarında vergi incelemesi ve tarhiyat yapılamayacağı, sahte belge düzenleyenlerin ise bu durumdan faydalanamayacakları, ancak sahte belge düzenleme fiillinden hareketle başlatılan vergi incelemesinin tamamlanması sonucu bu fiillerin varlığının tespit edilememesi durumunda Kanunda öngörülen şartların yerine getirilmesi koşuluyla matrah ve vergi artırımı hükümlerinden yararlanılabileceği, sözü edilen Kanun'ların 5. maddesinde yer verilen vergi artırımına ilişkin hükümler doğrultusunda, artırımda bulunulan yıllar için ilgili vergi türleri yönünden vergi incelemesi ve tarhiyatı yapılamayacağı açık olan olayda, 7440 sayılı Yasa kapsamında uyuşmazlık konusu yıla ilişkin olarak yaptığı matrah ve vergi artırımı başvurusunun kabul edilmemesine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin yargı kararıyla kesin olarak iptal edildiği de dikkate alındığında, Vergi Dava Dairesi kararının, dava konusu tarhiyatın sahte fatura kullanılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin kabulüne,
2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; tarhiyatın, sahte fatura kullanılmasından kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
3.Davalı idare temyiz isteminin reddine,
4.Kararın; tarhiyatın, komisyon gelirinden kaynaklanan kısmı, vergi ziyaı cezasının tekerrüre isabet eden bölümü ve özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA, 07/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.