T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/1341
Karar No : 2024/6595
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin birinci ve ikinci fıkrası kapsamında olduğundan bahisle ... Yapı İnşaat Anonim Şirketine ait vergi borçlarının ödenmesi ve 5.403.106,19-TL tutarında teminat verilmesi halinde adına mükellefiyet tesis edilebileceğinin belirtildiği ... tarih ve ... sayılı işlemin istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Sözü edilen şirket hakkında 2018 ve 2019 yıllarında münhasıran komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon gelir elde ettiği yönünde saptamalar içeren vergi tekniği raporunun bulunduğu, davacının 07/06/2021 tarihi itibariyle bu şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu dolayısıyla şirketin sahte fatura düzenlediği tespit edilen yıllarda şirketle ilgisi olmadığı gibi sahte belge düzenleme fiilinin iştirak ettiğine dair saptama yapılmadığı öte yandan, vergi tekniği raporunda şirketin mükellefiyet kaydının devamına gerek görülmediğinin vergi müfettişince belirtilmediği ve şirketin mükellefiyet kaydının vergi dairesince terkin edilmediği anlaşıldığından, 213 sayılı Kanun'un 153/A maddesinin 1 ve 2. fıkrasında sayılan koşullar oluşmadığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 09/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.