T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2301
Karar No : 2024/4855
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Laboratuarları İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Dördüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının Aralık 2010 döneminden devreden katma değer vergisinin düzeltilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağını oluşturan ...tarih ve ... sayılı tutanak ile ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010 yılının Ocak, Mart ve Nisan dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının, 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun uyarınca davadan vazgeçildiği gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedildiği dolayısıyla sözü edilen yasa hükümlerinden yararlanan davacının Aralık 2010 döneminden devreden katma değer vergisini, hakkında düzenlenen raporda yer aldığı haliyle kabul ettiği sonucuna varıldığından söz konusu rapor uyarınca devreden katma değer vergisinin düzeltilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle bu işlem yönünde de dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 7440 sayılı Yasadan yararlanılmış olmasının vergi inceleme raporunda yer verilen tespitlerin kabulü anlamını taşımayacağı, söz konusu Yasadan faydalanmanın mali anlamdaki belirsizliği netleştirmek amacına yönelik olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 2009 yılında alınan emtiaya ilişkin faturaları 2010 yılında kanuni defterlerine kaydeden davacının söz konusu faturalarda yer alan katma değer vergisini 2010 yılında indirim konusu yapamacağı dolayısıyla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma isteminin yerine getirilmesine gerek görülmeyerek gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca ...-TL maktu harç alınmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 25/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.