T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/3059
Karar No : 2025/1209
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ... tarih ve ... sayılı haciz bildirisi uyarınca bir dönem temsile yetkili olduğu 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kapatılarak mal varlığı hazineye intikal ettirilen, ticaret sicil kaydı terkin edilerek mükellefiyeti ve tüzel kişiliği sonlandırılan ... Hizmetleri Anonim Şirketi’nin 2015 yılına ait kurumlar vergisi ve ferileriden kaynaklanan kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla tapuda Kocaeli İli, Gebze İlçesi, ... Mahallesi, ... parsel, ... ada, ... ve ... parsel, ... ada ... parsel de kayıtlı taşınmazlarına uygulanan haczin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Hacze konu vergi borçlarının asıl borçlu şirketin yönetim kurulu üyesi Ömer Şanlı tarafından 29/06/2021 tarihinde 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında yapılandırıldığı ve yapılandırma sonucu çıkan tutarın ödendiği, bu kapsamda hacizlerin dayanağı olan davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin takipten kaldırıldığı anlaşıldığından, dava konusu hacizlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle hacizler kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının yargılama giderlerine ilişkin hüküm fıkrasındaki (vekalet ücreti hariç) davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilen ''... 313,70-TL'', ibaresi ''...45,90-TL'' şeklinde düzeltilerek, istinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının taşınmazlarına uygulanan haczin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temsile yetkili olduğu şirket 670 sayılı Olağanüstü Hal Kanun Hükümündeki Kararnamesinin 5. maddesi kapsamında kapatılarak tüm alacak, hak ve borçlarıyla hazineye devredildiğinden şirkete ait borçların hazineye devredilen mal varlığı üzerinden tahsili yoluna gidilmesi gerekirken, şahsi mal varlığına haciz konulmasının hakkaniyet aykırı olduğu ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 12/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.