T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/4094
Karar No : 2024/4843
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Akaryakıt Gıda İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, belgesiz alış ve satış yaptığı yolunda saptamalar içeren vergi tekniği raporuna dayanılarak düzenlenen vergi inceleme raporu ile yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2018 yılının Ocak ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, davacının yasal defterlerinden ayrı olarak ikincil muhasebe programı (...) kullandığının ortaya konulduğu, akaryakıt alımını yaptığı dağıtıcı firma konumundaki ... Akaryakıt Dağıtım Ve Gaz İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden kayıt dışı akaryakıt satışı bulunduğu, sahte fatura kullandığı ve özel tüketim vergisi matrahını aşındırdığı iddiasıyla yapılan tarhiyatlara karşı açılan davaların ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ve ... Vergi Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararları ile reddedildiği, kayıt dışı bırakılan gelir belirlendikten sonra Antalya Ticaret ve Sanayi Odası’nın belirlemiş olduğu %6 karlılık oranının hesaplamada dikkate alındığı ve buna göre yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-1 maddesinde de belirtildiği üzere, defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydedenlere, aynı kanunun 344. maddesi uyarınca üç kat vergi ziyaı cezası uygulanacağı, davacı tarafından, defterlere kaydı gereken hesap ve işlemlerin ikinci bir deftere kaydedildiği ve vergi matrahının azaltıldığı hususu dikkate alındığında vergi ziyaı cezasının üç kat olarak uygulanmasında yasal isabetsizlik görülmediği, davacıdan usulüne uygun şekilde istenilmesine karşın yasal defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinin sabit olduğu ayrıca davacının defter ve belgeleri Mahkemeye ibraza hazır olduğuna dair bir ifadesi de bulunmadığından tarhiyatın bu kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Hakkında düzenlenen raporların somut tespitlerden yoksun ve öznel kanaate dayalı olduğu, ... Akaryakıt Dağıtım Ve Gaz İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına yapılan tarhiyatın kaldırılmasına ilişkin davanın derdest olduğu, plaka takip sisteminden kayıtların tespiti yapılması gerekirken bunun yapılmadığı, olması gereken kar marjının %1-2 olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca nispi harç alınmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 24/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.