T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/5078
Karar No : 2025/942
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Petrol Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin kayıtlarına intikal ettirdiği muhteviyatı itibariyle yanıltıcı ve sahte faturalarla maliyetlerini artırarak kazancını azalttığı yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden adına 2018 yılı için re'sen salınan kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı ve sahte olduğu iddia edilen faturalara yönelik olarak somut bir tespit bulunmadığı, fatura içeriği emtianın alınmadığı ve işletme envanterinde yer almadığı hususları fiili kaydi envanter çalışmasıyla ortaya konulamadığı gibi işletmede kullanılmadığı da ispatlanamadığı dolayısıyla bu maliyetlere katlanılmadığı hususunun varsayım ve kanaate dayalı olduğu anlaşıldığından yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Bayiliğini yaptığı ... Petrol Ürünleri Anonim Şirketi tarafından ihtilaf konusu dönemde düzenlenen faturalarda yer alan motorin miktarının gerçeğe aykırı şekilde 480.428,65 litre, benzin miktarının ise 66.657,50 litre fazla yazılmasının yanında aynı dönemde yasal defterlere kayıt edilen bazı alım faturalarının, haklarında sahte belge düzenledikleri yönünde vergi tekniği raporu tanzim edilen mükelleflerden temin edilerek faturalarda yazılı tutarlar tek düzen hesap planı içerisinde maddi duran varlıklar bölümünde izlenerek ve amortisman ayırarak maliyet hesaplarına haksız yere intikal ettirildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Bakılmakta olan dava, bayiliği yaptığı ... Petrol Ürünleri Anonim Şirketi tarafından davacı adına düzenlenen bir kısım motorin ve benzin faturasının muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu, davacının faaliyet gösterdiği petrol istasyonlarının inşaat ve tadilatlarında kullandığı inşaat ve nalbur malzemeleri alımlarını sahte faturalarla belgelendirdiği ve bahse konu faturaları (264) muhasebe kodlu özel maliyetler hesabına kaydetmek ve yıllık bazda amortisman ayırmak suretiyle haksız yere maliyetlerine yansıttığı tespitlerini içeren vergi tekniği raporu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden adına 2018 yılı için re’sen salınan kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri uyarınca artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 3. maddesinin (B) işaretli bendi ile vergilendirmede vergiyi doğuran olayın ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olacağı ve bu durumun yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre olağan olmayan bir durumu iddia edenin bu iddiasını ispatlamakla yükümlü olacağı kurala bağlanmıştır.
Davacı adına tanzim edilen vergi tekniği raporunun incelenmesinden; motorin, benzin ve sıvılaştırılmış petrol gazı (LPG) toptan ve perakende ticaretinde bulunan davacının, enerji piyasası mevzuatına göre sahip olduğu 10 (on) adet lisansının iptal edildiği, hakkında 130 (yüz otuz) adet denetim tutanağı düzenlendiği, bayi akaryakıt istasyonu şube iş yerlerinde yapılan yoklamalarda, akaryakıt istasyonlarından bazılarının kapalı olduğu, dağıtıcı firması ... Petrol Ürünleri Anonim Şirketi'nin 2017 ve 2018 hesap dönemlerinde yapılan kayıt dışı satışlar sebebiyle stok ve kaydi envanter dengesini sağladığı, kayıt dışı alışları gizlemek amacıyla sahte belgeler kullandığı, kayıt dışı alınan ve satılan akaryakıt teslimlerinde muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlediği, bayi kazanım katkı payı içerikli sahte faturaları kullandığı, hesap ve muhasebe hilesi yaptığı, davacı şirketin faaliyet gösterdiği petrol istasyonların inşaat ve tadilatlarında kullandığı inşaat ve nalbur malzemeleri satın aldığı aynı zamanda davacının %100 hisseli ortağı olan ... Holding Anonim Şirketi ile ... İnşaat Hırdavat İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi, ... Elektronik Ürünler Pazarlama Anonim Şirketi, ... İç ve Dış Ticaret Pazarlama Anonim Şirketi, ... Cam Sistemleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Şirketi, ... Elektrikli ve Elektronik Malzemeleri İthalat ve İhracat Pazarlama Anonim Şirketi ve ... Kumaşçılık İç ve Dış Ticaret Pazarlama Anonim Şirketi haklarında yapılan incelemelerde, bu şirketlerin ticari faaliyetinin gerçek dışı olduğu ve düzenlemiş olduğu faturaların sahte belge olarak dikkate alınması gerektiği yönünde tanzim edilmiş vergi tekniği raporlarının bulunduğu; öte yandan bu şirketlerden alınan emtiaların satışı yapan firmalar tarafından nakliyesinin yapıldığının kurum temsilci tarafından beyan edilmesine karşın hangi ürünlerin hangi tarihlerde ve saatte ve hangi araçlarla getirildiğine ilişkin davacı firma yetkilisi tarafından belge sunulamadığı anlaşılmıştır.
Yukarıdaki yasal düzenleme bağlamında, olayda ispat yükü, eleştiri konusu alımlara ilişkin faturaları düzenleyen adı geçen mükelleflere ait bu faturaların gerçek bir ticari faaliyete dayalı olarak düzenlendiği davacıya düştüğü halde, davacı tarafından söz konusu alımların gerçek olduğu ortaya konulamadığı gibi davacının dava dilekçesinde de haklılığını ortaya koymaya yönelik delil ve hukuka aykırılık iddialarını ileri sürme imkanı mevcut iken dava dosyasında bu tespitlerin doğru olmadığı hakkında bilgi ve belge sunulmadığı görülmektedir.
Bu bakımdan aksi gerekçeyle tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf istemini reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Daire Kararına katılmıyorum.