T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/5424
Karar No : 2025/1098
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... Servis Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmü uyarınca verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporuna dayalı vergi inceleme raporu uyarınca önceki yıldan devreden katma değer vergisinin bulunmadığı da gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2017 yılının Ocak ila Mart dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamaların, düzenlediği faturaların gerçek bir mal teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği, ... Ürünleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların ise düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını ortaya koymak için yeterli olmadığı, ... Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında sahte belge düzenlediği yönünde düzenlenmiş bir rapor bulunmadığından bu mükelleften yapılan alımların gerçek olmadığı hususu somut bir şekilde ortaya konulamadığı, ... Kağıt Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda ise değinilen şirketin 7143 sayılı Kanun kapsamında kurumlar vergisi ve katma değer vergisi yönünden matrah artırımında bulunduğu ve artırım üzerine tahakkuk eden tutarların tamamını ödediği belirtildiğinden, matrah artırımı yapan mükellefler hakkında ilgili dönemler için inceleme yapılamayacağının açık olması karşısında yapılan inceleme sonucunda düzenlenen rapora istinaden davacının katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi azaltılmıştır.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, yasal defter ve belgelerin incelemeye elverişli olması nedeniyle re'sen takdir nedeninin oluşmadığı, eleştiri konusu alışların yapıldığı mükellefler hakkında sahte fatura düzenledikleri yolunda somut bir tespit bulunmadığı, vergi incelemesinin eksik ve varsayıma dayalı olarak yapıldığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kabulü davalı temyiz isteminin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Dava konusu tarhiyatın dayanağı vergi inceleme raporunun done alındığı ... sayılı Vergi Tekniği Raporunda, davacının 2017 yılında kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve faturalarını kayıtlarına aldığı ... Basım ve Kağıt Ürünleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği tespitlerine yer verilerek önceki yıldan devreden katma değer vergisinin bulunmadığı da gözetilmek suretiyle anılan mükelleften temin edilen faturalarda gösterilen katma değer vergisi indirimlerinin reddedildiği anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 22. maddesinin 1. fıkrasında; konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı, kararlarda bulunacak hususları düzenleyen 24. maddesinin (b) bendinde, davacının ileri sürdüğü olaylar ve hukuki sebepler ile istem sonucunun kararda belirtileceği, (e) bendinde, kararın dayandığı hukuki sebeplerin, gerekçe ve hükmün kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu kurala bağlanmış, 49. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinde ise usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması bozma sebebi olarak sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu tarhiyatın sahte fatura kullanımına ilişkin kısmı, yalnızca ... Ürünleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nden temin edilen faturalarda gösterilen katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesinden kaynaklanmasına karşın, Vergi Dava Dairesince ... Kağıt Matbaa Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında da sahte fatura düzenleme yönünden değerlendirme yapılarak hüküm kurulması ve dava konusu tarhiyatın, önceki yıldan devreden indirilecek katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklanan kısmı hakkında bir değerlendirme yapılmayarak hüküm kurulmaması yargılama usulüne uygun düşmemiştir.
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Basım ve Kağıt Ürünleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi adına kısmen komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2017 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatını kaldıran ... Vergi Mahkemesinin...tarih ve E:... K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/02/2024 tarih ve E:2024/564, K:2024/753 sayılı kararıyla onandığından Vergi Dava Dairesince yazılı gerekçeyle dava konusu tarhiyatın, sözü edilen firmadan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına dair hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Öte yandan, davacının uyuşmazlık konusu dönemlerde ... Kağıtçılık ve Matbaa Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Kağıt Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden yapılan alışlarına ilişkin katma değer vergisi indirimleri reddedilmediğinden temyiz istemlerine konu kararda değinilen mükellefler hakkında değerlendirme yapılarak hüküm kurulması yargılama usulüne uygun düşmemekle birlikte, belirtilen hüküm fıkrasına davalı idarece yöneltilen temyiz iddiaları kararın bu yönden bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının, ... Kağıt Matbaa Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi hakkındaki hüküm fıkrası ile tarhiyatın önceki yıldan devreden katma değer vergisinden kaynaklanan kısmı hakkında hüküm kurulmak üzere BOZULMASINA,
3.Kararın; tarhiyatın, ... Ürünleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi, ... Kağıtçılık ve Matbaa Malzemeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... Kağıt Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 06/03/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X)-KARŞI OY :
Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Ürünleri Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle yapılan 2017 yılı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatının kaldırılmasına ilişkin vergi dava dairesi kararı, çoğunluk görüşünü yansıtan kararda atıfta bulunulan, Danıştay Üçüncü Dairesinin 21/02/2024 tarih ve E:2024/564, K:2024/753 sayılı kararıyla temyiz istemi reddedilerek onanmıştır.
Ancak, Daire tarafından, sahte belge veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı fatura düzenlemek suretiyle elde edilen komisyon gelirinin kayıt ve beyan dışı bırakılması ve bu tür faturaların katma değer vergisi uygulamasında indirime konu edilmesi ile yine bu nitelikteki faturaların maliyet unsuru olarak kayıtlara yansıtılmasından kaynaklanan cezalı tarhiyata yönelik uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz incelemesinin; hem kendi içinde sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge ile bağlantılı diğer tüm uyuşmazlıklarda verilen kararların temyiz inceleme yönteminden hem de Danıştay'ın diğer vergi daireleri ve Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun bu alandaki temyiz inceleme yönteminden farklılaştırılarak, temyizde maddi vakıa denetimi yapılamayacağı belirtilerek hukuki denetimle sınırlı inceleme nedenine dayanılarak sonuçlandırılmasına katılınmamaktadır (Atıfta bulunulan karardaki "Karşı oy" görüşünde belirtildiği gibi).
Bu bakımdan, temyize konu kararın, uyuşmazlık konusu dönemde davacıya fatura düzenleyen hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin uygulanacak kural kapsamında hukuki nitelendirmesinin hukuka uygun olup olmadığının denetiminde, söz konusu bu tespitler ve temyizde ileri sürülen iddialar incelenerek karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararının buna ilişkin kısmına katılmıyoruz.