T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/5430
Karar No : 2024/5905
TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVACI) ... İnşaat Hırdavat İç ve Dış Ticaret Pazarlama Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av....
2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2016, 2017 ve 2018 yılları için re'sen salınan kurumlar vergisi ile tekerrür hükümleri gereğince artırılarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu tarhiyatın 2018 yılına ilişkin kısmı hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
Davacı tarafından, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlendiğine ilişkin somut bir saptama yapılmadığı, mevzuat uyarınca tutulması gereken tüm defter ve belgelerin usulüne uygun olarak tutulduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerin, komisyon karşılığında sahte fatura düzenlendiğini ortaya koymada yeterli olduğu, davanın sonuç olarak kısmen kabul, kısmen ret, kısmen karar verilmesine yer olmadığı şeklinde sonuçlandığı, ancak davacı vekili için güncel vekâlet ücretine hükmedildiği hâlde lehlerine güncel vekâlet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ : Davalı temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması, aleyhine hüküm fıkrası bulunmadığından davacı temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, istinaf merciince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, davalı idarece temyiz istemine konu edilen kararın, Danıştay Üçüncü Dairesinin 05/03/2024 tarih ve E:2023/4838, K:2024/1140 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, davalı idarenin temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabileceğinden, Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma hükmüne uyulmak suretiyle 2018 yılına ait cezalı vergi hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasının istenilmesinde hukuki yararı bulunmayan davacı temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idare temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. Davacı TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.