T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/570
Karar No : 2025/3616
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Nakliye Gıda Otomotiv Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
...
İSTEMİN KONUSU : ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Temmuz, Ağustos ve Ekim dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı tarafından 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında 2016 ilâ 2020 yılları için kurumlar ve katma değer vergileri yönünden 08/07/2021 tarihinde matrah ve vergi artırımında bulunulduğu ancak hakkında sahte belge düzenleme yönünden devam eden inceleme bulunduğundan bahisle tahakkukların gerçekleştirilmediği, sahte belge düzenleme kapsamındaki incelemesi devam ederken davacı hakkında 2016 yılına ilişkin inceleme sonucunda dava konusu tarhiyatın dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun tanzim edildiği ve bu raporun 15/10/2021 tarihinde vergi dairesi kayıtlarına intikal ettirildiği, davacı hakkında sahte belge düzenleme yönünden yapılan inceleme neticesinde tanzim edilen ...tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda ise sahte belge düzenlendiği yönünde somut veriye rastlanamadığı tespitlerine yer verildiği, bu raporun ise 19/10/2021 tarihinde vergi dairesi kayıtlarına girdiği, bunun üzerine 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 9. maddesi uyarınca matrah ve vergi artırımında bulunulabileceğinin davacıya 27/10/2021 tarihli yazıyla bildirildiği, matrah ve vergi artırımı kapsamında tahakkuk ettirilen vergilerin de davacı tarafından 02/11/2021 tarihinde tek seferde ödendiği olayda dava konusu tarhiyatın dayanağı vergi incelemesine 7326 sayılı Kanun'un yayım tarihinden sonra başlanıldığı ve 12 aylık süre içerisinde sonuçlandırıldığı, bu inceleme neticesinde düzenlenen vergi inceleme raporunda 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinde sayılan bilerek sahte belge kullanma fiilinin tespit edildiği, ayrıca dava konusu tarhiyata dayanak olan söz konusu raporun, davacı hakkında sahte belge düzenleme nedeniyle yürütülen inceleme neticesinde düzenlenen vergi tekniği raporundan önce vergi dairesi kayıtlarına intikal ettiği görüldüğünde 7326 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 9. fıkrasının (d-3) bendi hükmü gereğince davacının matrah ve vergi artırımında bulunulması nedeniyle hakkında inceleme ve tarhiyat yapılamayacağı yönündeki iddiasının yerinde görülmediği, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı ... Endüstri Makina Metal İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki saptamaların ise düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığını kanıtlayıcı mahiyette olmadığı, kesilen özel usulsülük cezasının hukuka aykırı düştüğü gerekçesiyle dava konusu vergi ve cezalar kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiği tespit olunan davacı adına yapılan tarhiyatta ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuk aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Davacının vergi artırımında bulunduğu uyuşmazlık konusu 2016 yılına ilişkin olarak düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığına dair bir rapor ve tespit bulunmadığından davacı şirketin dava konusu dönem için vergi artırımından yararlanabileceğinden adına salınan vergi ve kesilen cezalar hukuka aykırı olup temyiz isteminin bu nedenle reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2016 yılının Temmuz, Ağustos ve Ekim dönemleri için re'sen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin salındığı ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.
Davacının 08/07/2021 tarihinde 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun kapsamında 2016 ila 2020 yılları için yapmış olduğu vergi ve matrah artırımı talebinde bulunduğu, hakkında 2018 yılı için devam eden sahte fatura inceleme bulunması nedeniyle incelemenin tamamlanmasına kadar bu artırımlara ilişkin olarak tahakkuk işlemlerinin bekletildiği, 2018 dönemine ilişkin yapılan inceleme sonucunda adına tanzim olunan ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile sahte fatura düzenlediğine dair somut veriye rastlanmadığı tespit edilmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT:
7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 5. maddesinin (9) numaralı fıkrasında, 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasında defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenlerin Kanun'un vergi ve matrah artırımına ilişkin hükümlerinden yararlanamayacakları hükmüne yer verilmiştir.
1 Seri No'lu Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin 7326
Sayılı Kanun Genel Tebliği'nin "Kanunun Matrah ve Vergi Artırımı Hükümlerinden Yararlanamayacaklar ile Haklarında 213 Sayılı Kanunun 359 uncu Maddesinin (b) Fıkrasında Yer Alan Defter, Kayıt ve Belgeleri Yok Etme veya Defter Sahifelerini Yok Ederek Yerine Başka Yapraklar Koyma veya Hiç Yaprak Koymama veya Belgelerin Asıl veya Suretlerini Tamamen veya Kısmen Sahte Olarak Düzenleme Fiillerinden Hareketle Vergi İncelemesi Yapılanlar" başlıklı 7. bölümünün (a) bendinde; haklarında, Kanunun yayımlandığı 09/06/2021 tarihinden önce vergi incelemesine yetkili olanlarca düzenlenen raporlar ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin (b) fıkrasında yer alan defter, kayıt ve belgeleri yok etme veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyma veya hiç yaprak koymama veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleme fiillerinin işlendiğine yönelik tespit yapılanların Kanun'un 5. maddesi hükmüne göre matrah ve vergi artırımından yararlanmalarının mümkün olmadığı açıklamasına yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı hakkında 2018 yılı için tanzim edilen... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda anılan yılda davacı şirketin sahte fatura düzenlemediği sonucuna varıldığı, davacının vergi artırımında bulunduğu uyuşmazlık konusu 2016 yılına ilişkin olarak ise düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığına dair bir rapor ve tespit bulunmadığı gibi başlanılan ya da sonuçlanan bir vergi incelemesi olduğunun da davalı idarece ortaya konulamadığı dikkate alındığında, dava konusu dönem için vergi artırımından yararlanabileceği sonucuna varılmış olup adına salınan vergi ve kesilen cezaların hukuka uygun olduğundan söz edilemeyeceğinden Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin karara yöneltilen istinaf isteminin reddinde sonucu itibariyle hukuka uygunluk görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Vergi Dava Dairesi kararına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.